第66章（第1页）

您用了&ot;经营&ot;两个宇，可见得李登辉，或者说，政治人物的影响多大，不知不觉的影响。

前年连战用了&ot;全方位&ot;这个词，马上就变成流行词。

这种影响当然使政治人物暗中欢喜，但是小老百姓如你我，不得不防!

没有，我没有&ot;经营&ot;台湾的具体蓝图，如果有的话，我就和李登辉去竞争当总统了。

我对政治兴趣并不大，只是因为关心，所以对许多事情有些看法;基本上，我想当作家比总统要好玩得多，怎么&ot;经营&ot;台湾?国事如麻，从小事开始。

既然我自己不会去&ot;经营&ot;台湾，我会把选票给一个将&ot;托儿&ot;问题和老人福利当作国家大事来讨论的候选人，不论男女，我不相信统独之争比解决托儿问题来得重要。

台湾发展到今天的全面泛政治化，根本就忘记了政治的原始目的：政治为人的福利存在。

十九、&ot;野火现象&ot;时期的台湾和现今的台湾，在政治、社会、文化诸面相有何令人悲观与乐观者?

答：悲观或乐观是主观的感受;也许因为我不必天天面对台湾政治的恶俗，从整体来看，我是乐观的。

1995年的台湾社会无论如何都比&ot;野火&ot;时代进步，现在看起来特别乱，是因为在威权时代，我们连讨论的自由都没有。

军中人权，环境污染，贪污渎职，司法不公，官商勾结……哪一样不是早就存在的问题，只不过在霸权的覆盖下被消音罢了。

现在虽然乱，乱象浮上表面总比隐藏在下面腐烂要好吧。

但是台湾的进步也是有限的。

军队就是一个具体而微的例子：十年前军中死人不断的事社会根本不知道，十年后社会知道了每一个死者的名字，但也仅此而已，距离合法，合理，合情的军队还很远，明白地显示，台湾仍旧是一个从独裁到民主的过渡社会。

过渡，表示它需要时间成熟定型，而我们的社会比较焦躁急切，恨铁不成钢的心情特重。

最近《新新闻》的一个问卷调查说有664的人认为民意代表只谋私利，不反应民意，428的人认为国家缺少好的报导，记者的结论是，调查勾勒出一个&ot;暗淡缺乏光明色彩&ot;

的台湾。

我倒觉得不一定。

德国的民主体质够结实了吧?1994年一项问卷提出一个问题：&ot;身为公民面对国家，你觉得只能任它摆布，完全无力，还是觉得自己有充分参与的力量?&ot;

结果有59的德国人回答：他们觉得完全无力。

把种种调查和别的国家比一比，解读也许就不那么悲观。

台湾人对现状的不满，不见得表示现状比从前坏，它很可能表示台湾人对现状品质的要求比从前高，而且高得很多;要求越高，不满越深，从这个角度看来，这是一种健康的不满，不是灰暗的。

这当然不是说台湾一定有光明的前程，十年前不能讨论的台湾定位问题十年后可以正视了，一旦正视，问题的困难程度也才浮现出来。

在外是统一之声的巨大威胁，在内是国家认同的四分五裂;国家认同的凝聚像一粒苹果的成熟，需要充分的雨水和阳光，也就是时间，让它自然变得红艳熟软：我只怕我们没有这个时间，历史可以是极残酷的。

我的悲观在此。

二十、文化是否可以介入政治、改变社会?

答：用&ot;介入&ot;一辞，指的显然是所谓精英文化，因为要讲文化整体，政治就是文化的形于外，文化要如何&ot;介入&ot;文化呢?我们如果仔细观察台湾地方政治的运作，就会发现：西方公民社会的选举规则一移植到台湾的乡土上，竟然结出怪异的果实。

中国传统文化的血缘，学缘，地缘……种种观念操纵地方选举，选出来的无可避免的是代表血缘，学缘，地缘利益的偏狭人物，往往与民主精神背道而驰，但他们又确实是参与政治的产品。

当我们发现民意代表恶俗不堪时，我们究竟要批判政治呢?还是自己的文化?

再说精英文化&ot;改造&ot;社会的可能‐‐这本是五四的基本精神，十年前的&ot;野火&ot;也扮演了这样的角色。

可是十年后的今天我看见两个不同的地方，佼精英文化失去发挥的空间。