第56章（第2页）

即便要拿它当论证前提，也必须首先作出真伪的辨别。

关于&ldo;靖藏本批语&rdo;的情况，下文将论及。

如果抛开&ldo;靖藏本批语&rdo;，单从其他&ldo;脂本&rdo;的批语来看，我们也可以得出&ldo;脂砚斋和畸笏叟必定是两个人&rdo;的结论。

第二十七回写到，红玉对贾芸心怀私情，又巴不得去侍侯凤姐，庚辰本对此有两条相连的眉批：

奸邪婢岂是怡红应答者，故即逐之。

前良儿、后篆儿，便是却证，作者又不得可也。

己卯冬夜。

此系未见&ldo;抄没&rdo;、&ldo;狱神庙&rdo;诸事，故有是批。

丁亥夏，畸笏叟。

[2]

前一条批语没有署名，但标记了干支纪年&ldo;己卯冬夜&rdo;。

根据丁先生的统计，庚辰、甲戌两本从第二十回到第二十八回有纪年&ldo;己卯冬夜&rdo;的朱笔眉批二十多条，其中第二十四回评论贾芸撞倪二一段描写的眉批不仅有干支纪年&ldo;己卯冬夜&rdo;，而且署名&ldo;脂砚&rdo;：

这一节对《水浒记》杨志卖刀遇设毛大虫一回看，觉好看多矣。

己卯冬夜，脂砚。

[3]

按照笔者在前文提出的辨别&ldo;脂批&rdo;真伪的标准，上述所有&ldo;己卯冬夜&rdo;的眉批从内容上来看其实都无法断定真伪，但这一条署名眉批显然是想将所有&ldo;己卯冬夜&rdo;的批语全归在&ldo;脂砚&rdo;名下。

即便&ldo;己卯冬夜&rdo;的批语全是作伪，上文所引畸笏叟的批语显然是在反驳&ldo;脂砚&rdo;的说法，认为脂砚没有看到所谓红玉&ldo;狱神庙慰宝玉&rdo;的情节，所以误将红玉当作&ldo;奸邪婢&rdo;。

这表明畸笏和脂砚不可能是同一人。

更为重要的是，如果&ldo;畸笏叟&rdo;是小说作者曹頫的另一个化名，他怎么可能批评自己没有看过小说的有关情节，对自己笔下的人物都缺乏正确的评价呢?

小说第二十二回写到贾母为宝钗庆祝生日，命凤姐点戏，庚辰本对此情节有两条并列的眉批：

凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者聊聊矣，不怨夫?

前批书者聊聊，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛乎![4]

从内容上来看，后一条批语似乎是承接前一条批语。

前一条批语说&ldo;凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者聊聊&rdo;，因此&ldo;前批书者聊聊&rdo;似乎应该解作&ldo;前批知者聊聊&rdo;或&ldo;前批书者知者聊聊&rdo;，意思就是知道&ldo;脂砚执笔&rdo;这回事的人很少。

不过，即使不作如此解释，&ldo;前批书者聊聊&rdo;也是能够单独成立的，即它可以按字面解释为&ldo;以前批书的人很少&rdo;。

后一条批语未署名，要确证它的归属权并不容易。

说它的作者是脂砚斋，也是能够言之成理的。

生于1706年的脂砚斋到丁亥年（1767年）已经61岁，完全有资格自称&ldo;朽物&rdo;。

不过从庚辰本批语的情况来看，&ldo;丁亥夏&rdo;总是与&ldo;畸笏叟&rdo;联系在一起，因此一般认为这条批语就是畸笏叟所写。

如果情况的确如此，那么无论是知道&ldo;脂砚执笔&rdo;这回事的人很少，还是&ldo;以前批书的人很少&rdo;，总之从这条批语的内容来看，到了丁亥年夏天就只剩下畸笏叟一个知情的批书人了，这说明另一个批书人脂砚已经去世。

既然如此，畸笏叟和脂砚斋当然是两个人了。