第70章（第1页）

果然一九一一年十月十日武昌城内一声炮响，为时不过八十三天，到一九二一年一月一日，美国式的共和政体，便在中国大摇大摆地出现了。

-这一记&lso;辛亥革命&rso;和随之而来的民初共和政体，在中国近代史上算个什么东西呢？那坚持&lso;一次革命论&rso;的国、共两党理论家都说是辛亥革命&lso;失败了&rso;──国民党认为是&lso;革命商未成功&rso;。

共产党就干脆讥之为资产阶级的假革命。

那在一旁冷眼观察的党外人士胡适之先生，则扼腕叹息。

他认为中国丧失了那一段最能实行民主政治的机会──因为民初政坛上那批活动分子，&lso;都是一批了不起的人物&rso;（胡氏亲口一再向我说的）。

胡适暗中之意，实在是认为民初那批国会议员，都是有高度共和信念与民主素养的人物。

他们比后来国民党的&lso;立监委国大代&rso;，和共产党内只知举手的&lso;人代&rso;、&lso;党代&rso;，不知要高明多少。

──他们失去了实行美国式民主的机会多么可惜！

上述三种理论，事实上都是一种分析中国近代史，data不足的看法。

我们今日如聚积足够的data输入电脑，其结论就不一样了。

通过宏观认知，我们觉得中国近代史上整个转型期，大致需时两百年（一八四○─二○四○），姑名之为&lso;历史三峡&rso;；而转型程序，尤其是政体转型则有明显的&lso;阶段性&rso;。

因此&lso;辛亥革命&rso;既非成功，亦非失败，它只是这个历史三峡中的一个阶段之完成，一个险滩之通过而已。

──事实上，国共两党的政权，也只是这个时历两百年的历史三峡里，先后两个阶段而已。

事过百年（一八九八─一九九八）回头看，我们的政体转型（从独裁专制到民主共和），直至今日大陆上还在搞一国两制；台湾还在搞撤销党籍和护党救国。

双方对民生政治，都还有一大段路好走呢！

那么，我们如期望八十多年前历时只八十三天的辛亥革命，立刻就可化帝制为共和，岂不是天大笑话哉？

胡适之之兴悲，良有以也。

孙中山之流涕，岂徒然哉！

──我们的结论；民初共和政体、代议制度之失败，原是个历史上的&lso;必然&rso;。

这个近乎武断的结论，我想当今的读史者和治史者，都不会有二话吧！

失败既属&lso;必然&rso;，那么失败后的民国孤儿，总得有条出路。

-为求此出路，事实上，孙中山和袁世凯的意见是完全一致的。

孙、袁二人都认为民国政治其后的出路，必然是执政领袖的&lso;个人独裁&rso;。

中山于一九一四年七月把国民党改组为中华革命党时，曾公开要求党员宣誓并按指模&lso;服从&rso;甚至&lso;盲从&rso;他一人。

袁世凯则自始至终图谋建立合法或非法的个人专制的权力，从终身总统，到专制皇帝。

──明乎此，我们就可以肯定的说，辛亥革命之后，时未到三年，以孙、袁二公为首的革命和保守的两派政团，都已一致承认：

（一）不适用于中国的共和政体已彻底崩溃；