第93章（第1页）
王湘穗：跨国公司的母国现在大都在美国，有一部分在欧洲，除了经济因素外，美国可以保卫微软、波音的利益，也是重要原因。
现在许多大跨国公司在中国的块越来越大，我们用什么方法能够让中国成为这些跨国公司的母国呢？天下三分，至少把一部分跨国公司挪到我们这儿来。
这样的话，主要的利润也就留下来了。
王建：到中国投资的这些国家，往回拿红利的不多，德国大众都是把它在中国获得的利润再投资，它在中国的利润产生了，也记到它欧洲母公司的报表上，资本扩大了，也记到它母公司的资产账上，它不见得非要拿走。
李晓宁：现在风行全球制造概念。
跨国公司总部根据全球资源的情况，以最优化的配置来安排自己的科研开发、生产制造、市场营销等企业活动。
哪个地方的税收、人力资源或土地价钱最合适，我就在哪儿发展。
王建：跨国公司在中国拿利润怎么拿？它把这个账做亏了，它在你这儿把利润压的很低，到它那儿卖高价。
咱们的出口贸易一半以上是来料加工的。
但是在中国销售产品，在中国本土取得的利润，它就不拿走了，它做再投资。
现在大跨国公司越来越看好中国的国内市场，因为中国已经有110的人口年收入在3000到4000美元以上，而且富裕人口还在扩大，所以它们以中国为市场来整合它们的产业，例如韩国的三星公司决定把总部迁到北京，拿了4亿美元在国贸商圈搞一栋楼，并且说，要以中国的市场争世界大公司中的地位，因为市场在这儿。
在可预见的未来战争不会绝迹
力量的平衡可以建立秩序，出现和平时代，但平衡永远是相对的、暂时的，所以当出现了大的不平衡，原有的和平体系就会被打破，出现战乱。
血腥的军事性战争有可能找到它的替代品，不一定所有的情况下，都非要用暴力战争解决问题不可，但即使是&ldo;慈化的战争&rdo;也是体现强制力的过程，它有权改变一切。
王建：和平发展环境，始终是人类梦寐以求的理想，力量的平衡可以建立新的稳定，出现新的和平时代，但平衡永远是相对的、暂时的，因为世界每天都在变化，所以当出现了大的不平衡，原有的和平体系就会被打破，出现战乱。
乔良：所谓和平和理想都是梦想。
有人做过统计，人类有史以来，甚至可以说有记忆以来，完全不打仗的日子，加起来一共300多天，3000多年里，一共有一年时间没打仗。
王建：春秋战国几百年时间，持续不断的战争，特别是战国时代，年年不断的战争，年年打仗。
春秋战国儒教不占主导地位，是兵家和法家的天下，直到秦统一，大一统的王朝建立了，因为要稳定，各个朝代的皇帝都要稳定，就把儒教捧上来了。
乔良：儒教受到尊奉已经到了汉武帝时期。
王建：那时候是兵家、法家占上风，那时候人们也不要战争。
但是没办法，逻辑就是让你往这儿走。
乔良：比起一切理想来说，生存是第一位的。
王湘穗：战争是体现强制力的过程，战争有权改变一切，包括所谓的规则。
我们经常讲，在可预见的范围内，战争不可能在人们的视野中消失。
但血腥的军事性战争能不能找到替代品？这种可能是有的，比如金融战、贸易战等等，这些不是形容词意义上的战争，而是真正意义上的战争，就是说这些&ldo;战&rdo;也是利益不可调和的产物，也是用强力去解决问题。
但是，它却不那么血腥，因为最血腥的战争是军事战争，军事战争是有组织的杀戮，其他手段没办法超过它。
有人理解力不行，以为《超限战》要破&ldo;限&rdo;，就是用更残酷、更血腥的手段。
问题是你不想想，还有比军事性战争更恐怖的手段吗？核武器都扔出来了，一炸就杀死几十万人、几百万人，甚至可以把全世界所有的人杀死几十次，还有什么东西能超过它？所以我们分析，战争在走过原子武器为代表的&ldo;超杀&rdo;阶段后，正在进入精确武器主导的&ldo;精杀&rdo;阶段，已经有了&ldo;慈化&rdo;的迹象，在这个意义上说，&ldo;超越军事领域的战争&rdo;只能是&ldo;慈化的战争&rdo;。
索罗斯发动的金融战争血腥不血腥？也有它血腥的地方。
但是和二次大战比较，就不那么血腥了，甚至比科索沃战争也好得多，尽管同样都造成了南斯拉夫和马来西亚两个国家的经济倒退20年，但马来西亚死人要少得多。
索罗斯达到战争所需要的一切目标，但是他的手不那么血腥。
王建：只要是战争，不管什么形式，就是寻求我的利益而消灭你的利益这么一个过程。
你说战争有了&ldo;慈化&rdo;迹象，那只是在客观上，说主观上想让战争慈化，我就不同意。
还有说其他&ldo;超限&rdo;的战争方式比传统战争方式更慈化，我看也难说，比如索罗斯搞的亚洲金融风暴，让整个亚洲损失2000亿美元，比二次大战造成的财富损失还要大，亚洲金融风暴后破坏了许多亚洲国家的经济发展，使许多人失去工作、失去收入，使许多人营养不良，由于家庭矛盾，社会危机，最后上吊、自杀或者生病，这个比直接杀死人更道德些吗？或者说索罗斯用金融战手段掠夺别人财富甚至生命，就比用战争受到掠夺别人财富和生命更&ldo;慈化&rdo;吗？
乔良：其实即便不从道德因素去考虑，战争也是有可能找到它的替代品，不一定所有的情况下，都非要用暴力战争解决问题不可。