第91章（第1页）

王湘穗：对我们来说，关键要加快推进东亚这一极的成长，东亚成为世界币缘格局上的真正一极，中国的未来才有希望。

面对这种前景，作为正在崛起的大国，中国必须面对未来去设计战略。

有了新战国时代即将到来的战略眼光，就不能让枝节问题阻碍中国核心利益的实现。

要从中国长远的战略利益出发，以大心胸成大事业。

乔良：尽管我认为东亚元是一个不错的前景，但从中、日、韩三国加上中国港、台地区情况看，一种统一的货币虽然是共同利益的产物，但历史积怨、不同的政治文化心态以及到了关键时刻谁肯舍弃一部分自己利益为其他成员负责，这仍然是个不容乐观的问题。

第七部分新的世界大战离我们比想像的要近

政客们用战争替金融资本家赚钱

打国际资本流就是打三个点：一个gdp增长率，一个资本回报率，一个安全。

在前两点上比较，美欧各有优势，胜负的关键只能比安全。

由于信用货币可以由各国中央银行任意创造，如果是以国家为主体打金融战，可能就是一个各国中央银行比赛创造货币的过程。

这个办法所有拥有硬通货的国家或集团都可以这么做，但结果是世界出现信用大膨胀，全球金融与货币秩序大乱，但最吃亏的是我们这样的

没有货币国际化的国家。

为了避免吃亏，惟一的办法就是尽快与日本一道，启动东亚元。

王湘穗：新的世界大战是不是离我们更近？如果像我们前面讨论的是&ldo;天下三分&rdo;，形成三大力量板块，板块之间难免有利益冲突，有利益冲突就可能导致战争。

关键是三大力量板块间的冲突，会不会导致世界大战？这是我们关注的问题。

按照实物经济时代的情况分析，板块之间的碰撞，不但要打仗，而且是打大仗。

20世纪80年代小平同志分析过，在这个世界上能够打得起大仗的，只有美、苏两家，它们两家不打，大仗就打不起来。

因此他得出结论，和平与发展是时代的主题。

如果说现在世界进入虚拟经济时代，又重新走向板块化，不打大仗的前提条件不存在了，会不会打世界大战？对这种情况，我们确实需要好好讨论一下。

乔良：可不可以这样去看，小布什总统和切尼还有拉姆斯菲尔德，他们都是搞物流经济出身，不是虚拟经济出身的人，他们中没有一个人像索罗斯那样靠玩虚拟资本起家，所以他们本能地还是想通过去打仗，去控制资本的流向。

不妨设想，美国人动用它巨大的金融力量跟欧元打一场金融战，结果会怎么样？也就是说，不用打仗的方式控制它，而是用美元打垮欧元，直接在金融市场较量，就像索罗斯攻击东南亚金融市场一样打，结果如何？