第18章（第1页）

应夔丞为宋案主犯之一并无疑义，其人与袁世凯、赵秉钧、洪述祖、黄兴、陈其美等均有关系，故应宅搜获证据实为破解宋案关键。

从搜查、移交、保管到宣布各环节来看，&ldo;检查报告&rdo;所列53件证据，虽然不够完整，但其真实性不容怀疑，故其时无论是国民党及其支持者对政府的攻击，还是袁世凯、赵秉钧及政府支持者的辩解，均以该部分函电文件为最主要依据，只是各方解读存在歧义而已。

当时及后来一般关心宋案者对案情的分析，也是以该部分函电文件为最主要依据。

立足这一点便可明白，宋教仁被刺后至证据披露前出现的多封匿名信件，其实大多是应夔丞本人及其共进会党徒为混淆视听而玩弄的伎俩。

[62]该会党徒极众，仅上海总部各科职员就有至少50人，其中文牍科有一等科员、二等科员及额外科员共10人，加上科长程海平，共11人。

[63]应夔丞还委任18人任总部巡缉员，规定&ldo;军政各界发生大事件，应即电报本长，以便直报中央&rdo;，&ldo;遇有地方重要案件，应准合同该管地方官并报都督，以便会商办理&rdo;。

[64]由于程德全主观上欲免牵连，这些人在案发后，除个别人外，其余均未被获。

他们虽未必人人皆直接参与了刺宋，却可以在应夔丞被捕后，造出种种谣言，以淆乱视听。

事实上，当时曾有报道称：&ldo;主唆行刺首犯应夔丞系共进会会长，自英法捕房缉获之后，该会中人皆无知识，日来百般计议，咸欲代应设法卸罪，以致外间谣言纷起。

&rdo;[65]各种匿名信件就是在这种情形下出现的，除了可以反映应党势力之大外，对于破解宋案本身并无多大价值。

但有一封信需要格外重视，这就是宋教仁去世次日（3月23日），亦即应夔丞被捕前一天，由其本人署名向国务院发出的那一封。

在信中，他声称发现了一种叫作&ldo;监督议院政府神圣裁判机关简明宣告文&rdo;的匿名印刷品，并将该印刷品随信寄至国务院。

宣告文将各党各派重要人物如孙中山、黄兴、宋教仁、梁启超、张謇、汪荣宝、李烈钧、朱介人以及袁世凯、黎元洪、赵秉钧等均列为所谓欲加&ldo;惩创&rdo;对象，而宣称对宋教仁&ldo;先行即时执行&rdo;死刑。

[66]然而，在捕房随后搜查应宅时，发现相同的印刷品还有42件，均已装入信封，准备以&ldo;京江第一法庭&rdo;名义寄往各报馆。

至此方知，该宣告文其实为应夔丞自造，其目的虽然也是为了淆乱视听，干扰捕房破案，但因出自应夔丞之手，内容包含诸多玄机，对破解宋案谜团极为重要，故应引起研究者高度重视。

宋案证据宣布后，应犯及其死党仍挖空心思，力图伪造证据，帮应脱罪。

前引&ldo;剑农&rdo;所言曾基于对宋案证据完整性的怀疑，设想将来辩论公开之际，若洪、应二氏坚以证据不完为词拒绝审判，则该当如何。

这一幕虽然因为引渡洪述祖失败而未能在其身上应验，却在应夔丞身上惊奇地出现了。

先是1913年4月11日租界会审公廨第六次预审时，应夔丞所聘律师爱理斯问应：&ldo;除呈堂证据外，汝想还有何种？&rdo;应答：&ldo;没有完全。

&rdo;[67]5月30日上海地方审判厅预审应夔丞时，应又忽然对检察长言：&ldo;厅中以桂馨为宋案之教唆犯，其是否教唆暂勿申辩，惟所获证据尚未完全；于证据完全之时，即判决余罪，虽死甘心。

&rdo;检察长问：&ldo;尚有证据在何处？&rdo;应答：&ldo;在余家中办事室写字台下之白皮箱内。

&rdo;[68]检察官得闻是言，欣喜若狂，如获至宝，退庭后即拟前往查抄。

但因应宅在法租界，不便越界查抄，遂函商法捕房，由蓝总巡禀明法领事前往查抄。

在该室中写字台下，果然发现白皮箱一只，内中满藏文件，当即取回捕房，&ldo;箱中文件内有各种委任状多张，秘密信十余封，最诧异者，内有一函，系某君托应暗杀宋教仁，应不允，作函答复，并附有底稿一纸，书写甚为端正，特用绿色皮包保护，藏于箱中上层。

尚有稿簿两本，所叙之事与前日获得证据均属相反&rdo;。

[69]或许有人看到此则材料，会因其内容与程、应披露证据正好相反而产生疑惑，但当我们了解捕房当初对应宅搜查及时而彻底之后，便立即可以判定，时隔两个多月之后才出现在应宅白箱中完全有利于应之所谓证据，必定为其死党所伪造。

[70]果然，当蓝总巡欲将白箱转送上海检察厅时，法领事招蓝总巡到署，问道：&ldo;日前捕房往抄证物，已经抄尽，今日何尚有证物在应家中？&rdo;蓝答称：&ldo;日前往抄，非（仅）法捕房方面之人，尚有英捕卜总巡率包探等会同往查，当时写字台下并无白皮箱。

&rdo;法领事即用电话请卜总巡到署会谈，卜曰：&ldo;此箱系不可靠，当时余等往抄，所有抽屉中及箱中，凡关于文件，一并收罗，毫无遗漏，余等各具结。

&rdo;于是，法领事嘱卜、蓝二人具结，将该箱扣存于捕房中。

应党虽力为运动，试图将此白箱转移至检厅作证，但法领事以&ldo;箱内之物，皆系捏造&rdo;为由，拒绝转交检厅。

[71]当时有讥评道：

第二批证物之发现，何人为告发者乎？即极刁滑之应犯桂馨也……嘻，怪哉！

应犯杀人，犹恐其证据不完全，乃更自己告发第二批之证据，使之完全，以求速死，此种事至憨者弗为，而应犯为之，其愚诚不可及。

虽然，应犯奸刁异常，其自首之证物，必为捏造无疑，捏造之所以嫁祸他人、倾陷他人也。

人心险恶，法纪何存。

此可见应党势力之大，私造证物，以逞诡谋，奸人伎俩，无所不用其极，乃检长闻之，忻喜若狂，何哉？[72]