第17章（第1页）

4月27日，&ldo;《民权报》抄证据43件，送各报登载&rdo;，随即《中华民报》于当日刊登《铁证》，公布了43件函电文件，并&ldo;送铜版印件，要求非国民党各报同登&rdo;。

[49]《民立报》《神州日报》也在当日刊登《宋案证据之披露》，前者公布了44件，后者公布了43件。

[50]随后几日，《申报》和《顺天时报》又先后连载《宋案证据全录》，均为53件。

[51]

宋案主要证据由此大白于天下，举国为之震动。

需要指出的是，在程、应发出通电前一天，由于武士英在狱中突然死亡，各方议论纷纷，《神州日报》曾为此发表评论，提醒当事者应尽快将证据全数公开，否则人心将更疑惑。

其言曰：

凡应犯家中搜出之罪证，尤当及今从速宣布，尤不可不及今将搜得之物全数表示，以供研求，俾其真际豁露，不致再为造谣者利用，此固确不可易之办法也。

若必掩此露彼，但为断章取义之宣布，不使事外之人窥见全体，则人心之疑，必且加甚，此案即欲祈成信谳，其戛戛乎其难矣。

此又吾人所敢为当事忠告者也。

[52]

证据宣布后，由于程、应通电中有&ldo;撮要报告&rdo;字样，舆论果然纷纷提出质疑。

就在4月27、28日，一篇题为《宋案证据之研究》的文字，先后在《时事新报》《神州日报》《大共和日报》《申报》《时报》《民报》《民声报》等多家报纸刊出，随后几日又被《大自由报》《国报》《新世纪报》等转载。

其中写道：

应夔丞家内所搜出之物件甚多，在理应一律宣布，无论其关系宋案与否，庶足以息群疑而见真际。

若有所宣布，有所不宣布，则所不宣布者果属何物？有何原因而不宣布？由是所宣布者亦不足以坚国人十分之信心。

此关于宣布宋案证据一定不易之理也。

[53]

国民党《大中华民国日报》称该篇文字为&ldo;袁党公布&rdo;，[54]然而，文中观点实际上代表了当时不少人的疑问。

如《亚细亚日报》指出：&ldo;程督来电所纪应、洪之来往函电，均系断章取义，线索不清，而据沪上一方面之报告，其中不免有所偏重。

闻所纪各电，政府多已抄得全文，其中有关系共进会者，有关于欢迎国会团者，有关于宋教仁所办提票及其骗案者，而程督之报告，仅其疑似之词，归纳于刺宋之一系，其中是非真象，当由全体之确据有以证据之，甚未可以片面之截取文词，即用以断斯狱也。

&rdo;[55]这实际是批评程德全等人回避了宋案的复杂性，而将其情节简化为&ldo;刺宋之一系&rdo;，并据此有选择地公布证据。