第5章（第1页）

标点古文真是一种试金石，只消几点几圈，就把真颜色显出来了。

但这事还是不要多谈好，再谈下去，我怕不久会有更高的议论，说标点是“随波逐流”

的玩意，有损“性灵”

，（5）应该排斥的。

十月二日。

（1）本篇最初发表于一九三四年十月五日《中华日报·动向》。

（2）《袁中郎全集校勘记》载于一九三四年十月二日《中华日报·动向》，署“袁大郎再校”

，内容是指摘刘大杰标点、林语堂校阅、时代图书公司印行的《袁中郎全集》中的断句错误。

（3）“莘莘学子”

语出晋代潘尼《释奠颂》：“莘莘胄子，祁祁学生”

。

（4）冯妇搏虎，见《孟子·尽心》。

关于这段文字的断句，宋代刘昌诗《芦浦笔记·冯妇》中曾有这样的意见：“《孟子》‘晋人有冯妇者善搏虎卒为善士则之野有众逐虎’云云……至今读者，以‘卒为善士’为一句，‘则之野’为一句。

以余味其言，则恐合以‘卒为善’为一句，‘士则之’为一句，‘野有众逐虎’为一句。

盖其有搏虎之勇，而卒能为善，故士以为则；及其不知止，则士以为笑。

‘野有众逐虎’句意亦健，何必谓之野外，而后云攘臂也。”

（5）这是对林语堂的讽刺。

林在《人间世》第十二期（一九三四年九月）《辜鸿铭特辑·辑者弁言》中，说过：“今日随波逐流之人太多，这班人才不值得研究”

的话。

“性灵”

，是当时林语堂提倡的一种文学主张。

他在《论语》第十五期（一九三三年四月十六日）发表的《论文》一文中说：“文章者，个人性灵之表现。

性灵之为物，惟我知之，生我之父母不知，同床之吾妻亦不知。

然文学之生命实寄托于此。”

邓当世

读死书会变成书呆子，甚至于成为书厨，早有人反对过了，时光不绝的进行，反读书的思cháo也愈加彻底，于是有人来反对读任何一种书。

他的根据是叔本华的老话，说是倘读别人的著作，不过是在自己的脑里给作者跑马。

（2）这对于读死书的人们，确是一下当头棒，但为了与其探究，不如跳舞，或者空暴躁，瞎牢骚的天才起见，却也是一句值得绍介的金言。

不过要明白：死抱住这句金言的天才，他的脑里却正被叔本华跑了一趟马，踏得一塌胡涂了。

现在是批评家在发牢骚，因为没有较好的作品；创作家也在发牢骚，因为没有正确的批评。

张二说李四的作品是象征主义（3），于是李四也自以为是象征主义，读者当然更以为是象征主义。

然而怎样是象征主义呢？向来就没有弄分明，只好就用李四的作品为证。

所以中国之所谓象征主义，和别国之所谓sybolis是不一样的，虽然前者其实是后者的译语，然而听说梅特林（4）是象征派的作家，于是李四就成为中国的梅特林了。