第91章 赎罪日（第2页）

瞬间，教室里雅雀无声。

“好了，不浪费时间。

今天主要和大家讨论一下一案不能二审的问题”

露丝伯格开始进入角色

“合众国宪法第五修正案中明确记载，任何人不因同一罪行而遭受两次生命或身体的危害，这实际上是对于一案不能二审的一种概括表示。”

“因为在建国之初，大家对于合众国的未来走向议论纷纷，所以建国先贤只能用尽可能简单且模糊的语言大致勾勒出宪法的轮廓，至于其细节和衍生部分就要靠后来者的努力了。”

“当今对于宪法的理解也大致分为两派，就如你们在新闻里看到的那样，主要源头就是九个大法官，自由派对保守派。”

“自由派认为应该有一部‘活的宪法’，主张司法能动主义，认为宪法应该紧跟时代潮流，主动的贴近时代，甚至走在时代前列。”

“而保守派正如他们的名字那样，认为后人的作用仅仅是注释这部‘堪称完美的宪法’。”

“通常而言，哈佛的学术氛围偏向自由派，而耶鲁则偏向保守，我本人倾向于自由主义，但却在这个地方任教。

我也不清楚耶鲁法学院为什么会聘任我过来，大概是为了组建自己的‘假想敌中队’”

她拿自己开了个玩笑，学生们也跟着笑起来，气氛也轻松不少。

“实际上自由派和保守派也并非一定，由于最高法院存在‘鱼缸效应’-环境狭窄，成员相对固定，总在众人注视之下，所以鱼缸里的金鱼往往会改变自己的性别，高院的大法官虽然不会变性，但改变自己的宪法思想也并不少见。”

“我们继续来说，一案不二审问题，通常它也被称为一案不二诉或一事不再理。

这是现代司法的一个基本根本性原则，其的渊源来自罗马法，大家都知道罗马法是法德所采用的大陆法系的法理渊源，实际上和我国采用的海洋法系没啥关系。

但这个原则却被英米却是被广泛认可的，可以说没有异议。”

“当然，世界上也有例外，红色俄国是怎么理解这条的，我就不大清楚。

作为一个学者，我应该去关注一下其他国家同行的想法，但很遗憾，在俄国《刑法》对于普通人而言都属于保密文件，公民很难有机会全文浏览。”

“对不起，刚才这句话里犯了个很大的错误，俄国没有公民……”

露丝伯格思维敏捷语速极快，但出口成章，讲话既富有逻辑性也有文辞斐然，还很幽默，对学生而言这是最好的老师。

何况还是个标准的知性美人，很快学生都被她的讲课所吸引了。

“当然在海洋法系国家通常被称为禁止双重危险原则，基本含义完全一样，只是名称不同，当然其目的也类似，主要是防止政府滥用追诉权，从而保障公民合法权益。”

“但在司法实践中，往往还是会碰到相关问题，不得不说法德等国家对此有相关完善的解决方案，即当一案被两诉时，发生在同级法院间的可由任意一家拒绝受理，发生在不同级法院间的则由高级别法院负责审理。”

“但在我国，问题就来了。

由于是联邦州，各自有完整的三级法院系统，并且在行政关系上相互独立没有隶属关系，同时州和联邦的法律也可能存在冲突，所以法德等国方案就不适用了。”

“由于我国建国历史复杂，经常有法院比合众国年龄更大情况产生，所以在我国司法历史上，一案不能二审的案例，通常都是通过技术性的手段写解决的，当然这些都作是可以引用的判例，但不得不说，如果碰到类似的关系，实在是让人痛苦的事情。”

“假设你们今后碰到类似的官司时，你们一定怀念我的课堂，至少我不会把你们往死里逼，最多逼个半死而已。”

（这段要注意看啊，新案子就是与此有关）