第28章（第1页）

五三大分歧（3）

这笔账算得很清楚，很明白，很有道理。

不过这样一来，正如冯友兰先生所说，兼爱就&ldo;成了一种投资，一种为自己的社会保险&rdo;（《中国哲学简史》）。

实行兼爱的人不但可以从中获利，而且很可能还会&ldo;一本万利&rdo;。

相反，如果不仁不义，则有可能倾家荡产，赔个精光。

因此，仁义不但与功利不相冲突，反倒就是获得功利的途径，甚至本身就是功利。

墨子的这个观点，我们无妨称之为&ldo;仁义即功利&rdo;。

墨子的这个说法，对于芸芸众生，或许确有吸引力。

但在儒家看来，却是授人以柄。

我估计孟子当时一定在肚子里冷笑：你这是在讲道德呀，还是在讲功利呀？你这是在讲&ldo;义&rdo;，还是在讲&ldo;利&rdo;？道德不是要有超越性吗？最重要的，就是超越功利嘛！

只有超越了功利的需求（比如不吃嗟来之食，不受不义之财），才能实现道德的追求。

所以，儒家的观点，是&ldo;仁义即仁义&rdo;，或者&ldo;仁义非功利&rdo;。

儒家认为，仁义就是仁义，它不可能是功利，也不应该是功利。

在孟子那里，义与利，永远是针锋相对、水火不容的。

打开《孟子》一书，几乎第一句话就是&ldo;何必曰利，亦有仁义而已矣&rdo;（《孟子&iddot;梁惠王上》）。

在大多数人心目中，义与利，也是尖锐对立、泾渭分明的。

比如见义勇为，就是不计利害；见利忘义，就是不讲道德。

墨子以利说义，岂非搞笑？

但是对不起，这一回我要明确表示赞成墨子。

我认为，以利说义，恰恰是墨家比儒家高明的地方，也是墨家比儒家深刻的地方。

为什么呢？因为说到根本，义，就是利。

只不过，在墨子那里，可以称之为&ldo;义&rdo;的&ldo;利&rdo;，不是个人的&ldo;小利&rdo;，而是全人类、全社会的&ldo;大利&rdo;，即&ldo;天下之利&rdo;（《墨子&iddot;兼爱下》）。

天下之利也是利嘛！

更何况，人类为什么要有道德？难道是为了让大家都权益尽失？当然不是。

说到底，还是为了人类的幸福。

所以，以利说义，并没什么不对，也没什么不妥。

可能有人会说，不对！

墨子刚才算账时，讲的可不是什么&ldo;天下之利&rdo;，而是&ldo;爱人者必见爱也&rdo;（《墨子&iddot;兼爱下》）。

这可是个人私利。

没错，墨子是这么说的，但这也没什么不对。

什么叫全人类？什么叫全社会？什么叫普天之下？人类、社会、天下，都不是什么空洞的抽象物，而是由一个个活生生的个人组成的。

没有个人，就没有社会，也没有天下。