第24章（第1页）

墨子的这个推理相当精彩，尤其是前半段，无可批驳。

事实上，损人利己的问题也正在于此：你损人利己，别人也损人利己，最后是大家都受损，包括主张和实行损人利己的人自己。

所以，损人利己，是绝对不能提倡的。

它对社会，对大家，对每个人都不利，都是损害和祸害。

但墨子后半段的推理就有问题了。

损人利己虽然不对，但也不能因此治人家的死罪呀！

你治人家的死罪，算不算损人呢？还有，巫马子之所以可能被杀，是因为他把损人利己的主张说出来了。

如果他不说只做呢？你又奈何？要知道，那些真正损人利己的家伙，几乎从来就是只做不说的。

说出来的，反倒未必做。

你把巫马子杀了，会不会是制造冤案？这些问题，都不知道墨子怎么回答。

当然我们不能去问他。

我们问，墨子就会把我们看作主张损人利己的人，派他手下的武士（墨者）把我们也杀了。

三墨子的药方（5）

其实逻辑学家墨子的逻辑问题很不少。

甚至我们还可以说，他的问题，就出在逻辑上，我们不妨来分析一下。

首先，墨子有两个概念，一个叫&ldo;兼&rdo;，一个叫&ldo;别&rdo;。

兼，就是人与人之间无差别。

别，则是有差别。

那么，墨子怎么证明兼是对的，别是错的呢？从正反两面来论证。

在《兼爱下》，墨子问：现在天下这么乱，坏事这么多，是什么原因？是因为这些人爱别人、帮别人，还是因为他们恨别人、害别人？相信大家都会说，是因为恨，是因为害。

再问：这些恨别人、害别人的人，是把别人看得和自己一样，没有差别（兼）呢，还是看得有差别呢（别）呢？肯定是有差别。

由此可见，认为人与人之间有差别，就会恨。

恨别人，就会害别人。

害别人，天下就会大乱。

所以，别（有差别）是错的（别非也）。

相反，天下太平的时候，谁都不欺负谁，谁都不伤害谁，谁都不压迫谁，是什么原因？是因为这些人恨别人、害别人，还是因为他们爱别人、帮别人？相信大家都会说，是因为爱，是因为帮。

再问：这些爱别人、帮别人的人，是把别人看得和自己一样，没有差别（兼）呢，还是看得有差别呢（别）呢？肯定是没有差别。

由此可见，认为人与人之间没有差别，就会爱。

爱别人，就会帮别人。

帮别人，天下就大治。

所以，兼（无差别）是对的（兼是也）。

按照墨子的想法，他这样一说，就从正反两个方面论证了&ldo;兼是别非&rdo;。

可惜，墨子自以为逻辑严密，其实大有问题。

什么地方有问题？逻辑前提有问题。

墨子说，现在天下这么乱，坏事这么多，就因为这些人恨别人、害别人。