第98章（第1页）

列宁早就预见到这一切：

&ldo;在保持生产资料私有制的情况下，所有这些使生产更加垄断化、更加国有化的措施，必然会加重对劳动群众的剥削和压迫，增加被剥削者反抗的困难，加强反动和军事专制，同时，必然会使大资本家靠剥削其他阶层而得来的利润急剧增加，必然会使劳动群众由于要向资本家缴付数十亿借款利息而遭受几十年的奴役。

&rdo;

中国人还从印度人自己所作的评论中证实了自己的分析。

他们引用了甘&iddot;达&iddot;比尔拉（gdbirla）在一美国商人集会上的讲话。

此人是印度的一名大资本家（如果印度真有大资本家的话），他也是整个六十年代印度得到庞大扩充的大工商垄断集团的巨头。

当时比尔拉向美国商人保证说：&ldo;公营部分将成为私人企业的动力。

&rdo;

第三章北京的观点（2）

六十年代的头几年，公开暴乱和政治不满情绪在印度已经开始不断加剧。

以后这就成为六十年代印度政局发展的主要特征。

中国把遍及印度的日益增长的政治骚动看作是革命的前奏，&ldo;（资产阶级国有化）加深了广大劳动人民的贫困化，从而加剧了阶级矛盾&rdo;。

与此同时，中国还看到尼赫鲁政府继承了英国的衣钵，不得不经常采取武力镇压的手段。

中国人还找到了尼赫鲁自己在他还相信马克思主义的时期所讲过的一段话来描述印度当前发生的情况：&ldo;只要资本主义还能够利用民主制度的机器来保持政权和镇压工人，民主就可以发展；当它不可能这样做的时候，资本主义就抛弃民主而采取公开的法西斯主义的暴力和恐怖的方法。

&rdo;

尼赫鲁在国内政治方面不断地向右转，中国认为他在外交方面也&ldo;实际上抛弃了反对帝国主义、殖民主义的旗子，适应了美帝国主义的需要&rdo;。

&ldo;煽动反动的民族主义情绪，转移印度人民的视线，……打击国内进步力量……以适应美帝国主义的需要&rdo;，印度政府&ldo;充当了国际反华运动的马前卒&rdo;。

北京下结论说：这就是&ldo;中印边界纠纷的根源和背景&rdo;。

中国用马列主义的观点解释了印度正在发生的情况，分析了印度的动机是有意投入美国的阵营，制造边界争端作为其对内和对外宣传的借口。

中国提出这样的分析并不是为自己的政策和行动作解释或辩护。

中国的政策是对现实作出的反应，始终取决于印度对中国的行动，而不是取决于对尼赫鲁政府阶级本性的辩证分析。

共产党中国对外关系的记录清楚地说明了这一点。