第42章（第1页）

战区层次的战略逻辑虽然从空间角度制约着敌对双方的相互作用，但这种逻辑完全不考虑有关地区的政治、经济以及伦理属性，不管该地区是物产丰饶的宝地还是人迹罕见的沙漠，它考虑的只是具体的军事特征。

正因为如此，毫不奇怪，人们在决策过程中尽管完全知道战区的战略逻辑，却又常常将它忽略。

以朝鲜战争为例，鉴于北朝鲜在靠近分界线的地区集结了强大的部队和大批坦克和火炮、北朝鲜的步兵有很强的纵深穿插能力，北朝鲜以突然进攻的方式发动一场高强度战争是极为可能的。

不过，由于北朝鲜的庞大炮兵部队缺乏机动能力而难以延伸火力、北朝鲜步兵会很快耗尽战斗力和补给，这场攻势不会支撑很久，也不可能向南朝鲜境内深入很远。

在这种情况下，战区层次上的战略逻辑决定了如果南朝鲜采取全面防御的对策，它的防御必然会受到极大的削弱，如果南朝鲜采取部分防御的对策，它的防御必然会得到极大的加强。

如果在战争之初南朝鲜在距分界线50公里以内的地区只进行机动防御，利用有利条件迟滞和伏击敌人然后有意后撤，北朝鲜继续前进就将自取灭亡。

一旦充分动员起来，南朝鲜军队有足够的人力物力以优势的力量发动反攻，一路杀回并越过分界线。

由于北朝鲜的绝大多数防空武器无法机动，一旦前进和后撤中的北朝鲜军队脱离防空火力的掩护，就会遭到南朝鲜空军的重创。

上述的&ldo;弹性防御&rdo;方案虽然绝对符合战区战略的逻辑，但却忽视了在此期间经两次争夺并被北朝鲜人一度占领的该地区的特点：这不是一片沙漠地区，而是一片人口稠密、一直延伸到汉城北郊的农业区。

这个地区居住着800万朝鲜人，是大部分国家机关的所在地，并集中了国家的相当一部分工业。

鉴于朝鲜是个分裂的国家，两个政府都号称对整个国家拥有主权。

丢失这片距分界线50公里的地区可能导致南朝鲜出现公众对政府信心的崩溃，军队士气瓦解，以至于南朝鲜所拥有的物质力量完全失去作用。

因此，南朝鲜在制定战区防御政策时不顾战区层次上的战略逻辑，对整个领土采取了御敌于国门之外的（&ldo;前沿&rdo;）防御政策，这是不足为怪的。

战略的逻辑可以不顾，但由此而造成的恶果却是明显的。

这种恶果的具体表现是：不仅安全上更无保障，而且防御上所付出的代价更大。

具体对南朝鲜来说，不仅部队始终要保持高度战备状态，而且还需精心构筑障碍物和前沿工事，虽然花费很大，但结果仍不能在安全上确有保障。

正为我们所看到的那样，战区层次上的任何战略逻辑都无法帮助我们确定另外一种主次关系。

实际上，任何主次关系它也确定不了。

这就如同失业与通货膨胀的关系人人皆知，但它左右不了政治抉择一样。

在一些国家可以容忍严重的通货膨胀，但却不能容忍高失业率，而在另一些国家，情况则正好相反。

确定通货膨胀与失业之间关系的经济逻辑并不能确定经济政策。