第35章（第1页）

这是每个人心里都清楚的事，可有人说出来，还是凭空增添了不祥的感觉。

&ldo;首先，我来试着总结被害人的特征。

首先，被害人均为女性，年龄在二十至三十岁之间。

上一次的王小姐和这次尚不知名的女人，通过法齿学检验都符合这个年龄段。

因此，不排除下一次的被害人也符合这个条件的可能。

从外貌上观察，两次的被害人并没有明显的一致性，这就和特征型猎杀的犯罪行为有区别。

那么，依照我上次的推论，罪犯很可能还是以他的理由‐‐在某种程度上和两次照片上出现的女人有关。

另外，第二名被害人头部以外的其他躯体部分我们还没有找到，当然也就无从得知她会不会也被切去了中指。

再有，这一次使用的照片相纸还是&lso;爱克发&rso;，而在北京这类相纸的冲洗场所不多，即使都没有备案记录，但是扩印了如此大幅的照片，可能工作人员会有印象。

凶手肆无忌惮的使用放大照片，只能说明他并不担心关于照片的追查，最可能的是，他本人的作坊里就能满足这个需要。

&rdo;

&ldo;我有不同的意见，&rdo;艾莲话音刚落，麦涛忽然说道，&ldo;关于照片的观点，我与艾莲的意思一致，但是对于被害人，我的理解不同。

同时，在艾莲观点里有些矛盾之处，&rdo;他随后对艾莲轻轻一笑，&ldo;在他的推论中，问题的焦点是照片上那个合影的女人，对此我也并不否认。

但既然他说到，凶手并不属于特征型杀人犯，而是基于与照片上女孩儿的某种关联采取的报复行为，那么，为什么下一次的被害人还会在20至30岁之间呢？我们都知道，在接连两次案件中，凶手都没有性的表现，这正是报复理论可能成立的关键证据。

可是，如果没有性的观念，凶手只杀死年轻女性的观点就站不住脚。

他下一次杀人的目标，很可能会是其他类型的人，比如说三四十岁的中年女性，甚至是个男人。

总之，凶手的报复目标不可能有一个定论。

虽然，讨论这件事，对大多数在座的刑警并没有意义，但它毕竟关系到凶手犯罪行为的理念，对此，我认为艾莲的说法有误。

&rdo;

&ldo;啊，我觉得……&rdo;艾莲欲言又止。

&ldo;你觉得在这个案子中，可能存在性的表现，对吗？&rdo;麦涛扶住桌面，站了起来，&ldo;因为这个案子涉及了性别问题，虽然没有强奸，也不包含虐待，但存在对某种性别的歧视，对吗？&rdo;

&ldo;是的。

&rdo;艾莲点点头，&ldo;为什么被害人的脸部会被损坏呢？在美国我曾经看到过一些极端的案例，被害人并没有被强奸的迹象，是因为凶手对活人提不起兴趣来。

然而他会回到作案现场，即使已经过去两三个月，尸体腐烂了。

他仍然会对着部分尸块发泄……&rdo;