第131章（第1页）

也用了，而且也称&ot;《叙录》&ot;。

可见，钱穆用了梁氏的论著，但未注明出处。

梁氏循《四库提要》的思路讨论《列子》，用了该书的观点，在文中提到《四库提要》;而《系年》虽然用了前人的著作，但在其文中我们既找不到梁氏之书名，也未见有《四库提要》的文字。

《系年》受益于早于它的论著，是至为明显的，有的考证从材料到结论与早于它的有关论著的字句都一样。

如《系年&iddot;吴起传左传》条与《四库提要&iddot;春秋左传正义》条，就是一个典型事例。

当然，钱穆也稍稍改动了一些文字。

比如，某人的姓名被其字或号所代替，或者相反。

例如&ot;王安石&ot;改为&ot;王荆公&ot;，前者为名，&ot;荆公&ot;即王安石的封爵&ot;荆国公&ot;的简称;&ot;叶梦得&ot;，钱穆改为&ot;叶石林&ot;，&ot;石林&ot;是叶梦得的号;&ot;朱子&ot;被改成&ot;朱晦庵&ot;;而&ot;左丘明&ot;的号，大概查不到，为了有所区别，将&ot;丘&ot;加了一个&ot;阝&ot;，成了&ot;邱&ot;。

至于&ot;宋元诸儒&ot;，则被改成&ot;宋后诸儒&ot;。

还有的字句被钱穆置于其双行小字的夹注内。

可以肯定地说，《四库提要》的文字，钱穆用了，但在《系年&iddot;吴起传左传》考中未注明出处。

《系年》得益于梁启超的论著不少。

如有关孔子门人漆雕开的考证，梁氏的《汉书艺文志诸子略考释》中，《漆雕子》和《宓子》两条中的有关文字虽然不多，但使《系年》获益不浅，被吸收在其考辨二九和一六三之中。

不过，梁误将《漆雕子》一书的篇数&ot;十三篇&ot;，说成了&ot;十二篇&ot;，也给《系年》制造了一个矛盾。

《系年》对此产生了两说。

一为考辨二九，与梁说同，此说我们仅见于梁氏之书;一为考辨一六三的&ot;十三篇&ot;说。

再如，吴起为法家说钱氏受益于梁氏的《先秦政治思想史》;又如，&ot;《商君书》非商鞅所著&ot;说，梁启超在其《汉书艺文志诸子略考释》中用了《四库提要&iddot;商子》条的材料，证明《商君书》为后人所作：1该书第一篇即称孝公之谥;2《徕民篇》、《弱民篇》为商鞅死后之作。

梁氏注明了引自《四库提要》;《系年》却未说引自何书。

因此，不查早于《系年》的梁氏等人之书，人们还以为，这是钱穆的一大发现呢!这样的例子还有，就不一一列举了。

钱穆对前人研究的成果，有的吸收，有的取折衷;有的持与前人截然相反的观点，有的被化整为零，分别放进其数&ot;考&ot;之中，而且这类&ot;考&ot;多属细小问题。

至此，真相大白，郭沫若&ot;抄袭&ot;说，是不能成立的，此说纯属无中生有，诟诬贤者!

二、郭沫若的&ot;烧书&ot;说

一九六六年四月十四日，郭沫若在第四届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议上，突然宣布：

几十年来，一直拿着笔杆子在写东西，也翻译了些东西。

按字数来讲，恐怕有几百万字。

但是，拿今天的标准来讲，我以前所写的东西，严格地说，应该全部把它烧掉，没有一点价值。

主要原因是什么呢

就是没有学好毛泽东思想，没有用好毛泽东思想来武装自己，所以有时候阶级观点模糊。

（《十批判书》手迹影印初版1945年重庆群益出版社）

两个星期后，《光明日报》于四月二十八日，全文发表了这一讲话，而中国共产党的机关报《人民日报》又过了一个星期，即五月五日才转载。

这件爆炸性的新闻，在国内、国外都产生了极大的影响，使很多人感到惊讶和不理解，人们一时议论纷纷。

不少人认为，这是郭沫若发出&ot;他已经成为&39;文化大革命&39;对象的信号，说明他已到了朝不保夕的地步!&ot;一些外国朋友，特别是日本朋友，也对此表示了极大的关注。