第6章（第1页）

很明显，是梁启超自作多情了。

世界上总有一半人不理解另一半人的快乐。

梁启超是才子，思维细腻，内心敏感，相对玩政治的人，还是相当地脆弱。

李鸿章的政治生涯中，的的确确有不少挫折，对此，梁启超产生了悲情，而李鸿章是漠然的。

这也恰恰是梁启超搞不了政治而李鸿章搞得了的原因之一。

透过厚厚的史料，我始终看到的是李鸿章的政治家面目，他是一个合格的政治家。

这里，我用了&ldo;合格&rdo;一词，因为这种表述更多地带有价值判断的色彩，而不是&ldo;好坏&rdo;这个简单而粗暴的词汇。

国人做事，总喜欢在道德上进行pk，评出个是非对错，仿佛一旦占据了&ldo;道德&rdo;的高位，便可为所欲为，做什么都是对了，都有道理了。

与此对应，如果要反对什么，一定要将对方&ldo;妖魔化&rdo;，因此起义军们一定要将皇帝称为&ldo;昏君&rdo;，而统治者一定也会将造反者斥为&ldo;贼寇&rdo;。

对李鸿章之评价亦是如此，仿佛捧上他，自己就是忍辱负重、卧薪尝胆的改革派；而反对他，自己就成了坚决维护国家主权利益的爱国者了。

无非就是想从一个死人那得到心理安慰，其见识远远不如几十年前之梁任公（注：即梁启超）。

《李鸿章像》李鸿章，他不仅不可能超越历史阶段，以现代政治理论武装头脑去搞政治，以市场经济学武装头脑去搞洋务，也不可能超越职务权限，对一切决策负责，他要听皇太后的领导，要向皇太后汇报工作，要受一大群守旧派的钳制。

够不容易的了！

换一智商情商平平的当这份差，说不定没几天就推午门外边了。

或许，真正值得悲哀的是，习气，民族习气‐‐从来不指责那些什么都不干的人。

对李鸿章的另一个骂点，在于发迹历程过于血腥。

嘿嘿，谁也别说谁了，电影《无间道》里，琛哥&ldo;一将功成万骨枯&rdo;的一声长叹，尽显黑老大的饱含沧桑的厚重。

哪个大人物的原始积累不是血腥的呢？专制政府的事情，向来是成就了个人，苦了百姓。

李鸿章也不例外。

最诚实直白的，还是董卓。

他说：&ldo;吾为天下计，岂惜小民哉！

&rdo;

首先，李鸿章的原始积累，跟师傅曾国藩一样，靠的是清洪天王的场子，也就是杀人起家。

中国人写历史，比较会黑色幽默，往往喜欢把&ldo;杀人无算&rdo;作为被描写者的功绩，毫无悲痛之心，而老百姓居然也津津乐道，浑然不知其中的危险和恐怖。

对此有深刻反思和精辟见解的，在鲁迅之前，便只有梁启超先生了。

在他的《李鸿章传》中有这么一段话：

抑中国数千年历史，流血之历史也，其人才，杀人之人才也。