第64章（第2页）

这种有别于动物性部分的理性部分究竟是什么呢？按照霍布士的性恶论，人生来是自私的，道德的行为也出于自私的动机，就是考虑到善恶会招致奖惩报应，所以人就只有动物性的部分而没有理性的部分。

夏夫兹博里提出理性的部分是针对霍布士的性恶论而进行反驳的。

理性的部分就是人性中的善根，就是生来就有的道德感或是非感。

所谓&ldo;善&rdo;和&ldo;道德&rdo;是和社会生活分不开的。

所以理性的部分就是生而就有的适合于社会生活的道德品质。

夏夫兹博里反驳霍布士说：&ldo;如果吃和喝是天生自然的，群居也是天生自然的。

&rdo;因此一个人不可能生而没有适宜于群居的道德感：

不可能设想有一个纯然感性的人，生来禀性就那么坏，那么不自然，以至到他开始受感性事物的考验时，他竟没有丝毫的对同类的好感，没有一点怜悯，喜爱，慈祥或社会感情的基础。

也不可能想象有一个理性的人，初次受理性事物的考验时，把公正，慷慨，感激或其它德行的形象接受到心里去时，竟会对它们没有喜爱的心情或是对它们的反面品质没有厌恶的心情。

一个心灵如果对它所认识的事物没有赞赏的心情，那就等于没有知觉。

所以既然获得了这种以新的方式去认识事物和欣赏事物的能力，心灵就会在行动，精神和性情中见出美和丑，正如它能在形状，声音，颜色里见出美和丑一样。

‐‐《论德行或善良品质》，第一卷，第三部分，第一节

夏夫兹博里把&ldo;在行动，精神和性情中见出美和丑&rdo;和&ldo;在形状，声音，颜色里见出美和丑&rdo;看作是相同的，也就是把道德感和美感看作是相同的。

人好善而恶恶，其实就是因为善是美的而恶是丑的。

所以有人认为夏夫兹博里的伦理观点以美学观点为基础，这是不错的。

由于他看出美与善的密切联系，他也看出审美是与怜悯，喜爱，慈祥，公正，慷慨之类&ldo;社会感情&rdo;的密切联系，这也就是说，他看出了美的社会性。

这是他的美学观点中的合理因素，正是在这一点上，他的学说对经验派片面强调动物性本能的美学观点是一个重要的纠正。

他的错误在于肯定这类&ldo;社会情感&rdo;不是社会发展的产物而是人在&ldo;自然状态&rdo;中生而就有的资禀。

在把道德看成社会发展的产物这一点上，霍布士无疑地比他正确。

另外一点是夏夫兹博里没有认识清楚的：美感究竟是感性的活动还是理性的活动呢？从他把审美能力称为内在的感官看，他似乎强调审美活动的感性的性质，所以他强调它的不假思索和直接性。

但是从他区别动物性部分与理性部分，把审美归到理性活动看，他又似强调审美活动的理性的性质。

感性活动和理性活动是可以统一而且应该统一的，但是它们究竟属于两个不同的阶段，而夏夫兹博里却把它们在同一阶段（实际是感性阶段）里统一起来，把理性活动看成一种不假思考的近似感性直党的活动，这就带有神秘主义的色彩了。