第59章（第1页）

临近大选之年，一切政治的和不那么政治的都变得&ldo;政治&rdo;起来。

最新的权力之争则导向美联储以及美国国会参议员之间，&ldo;审计美联储&rdo;（auditthefed）运动讨论正热。

这一运动的主题看起来加大了美联储货币政策透明度，废除了原有对于美联储独立性的法律保证，如此一来，美联储的货币政策将难以避免被美国政府审计乃至问责。

这一目标看起来很有争议性，简直令人难以反驳，问题在于审计什么、谁来审计?

这一运动是在肯塔基州参议员兰德&iddot;保罗（randpaul）的推动下发起的，他在2015年4月宣布参加美国总统竞选。

他是美国自由派参议员罗恩&iddot;保罗（ronpaul）之子，父子两人观点可谓一脉相承，政治上信奉小政府，经济上追随奥地利经济学派。

明眼人可以看出来，这一审计不仅关系到经济，关系到政治，更关系到权力。

中央银行独立性的大与小，一直存在争议，但民主国家中央行的独立性似乎天经地义，尤其不少论文都持此观点。

[83]值得一提的是，他们的论文结论还有中央银行独立性和经济实际增长率基本不相关）已经指出中央银行独立性和通货膨胀率之间存在负相关性，但是很难定义二者孰因孰果，一个国家允许中央银行保持更大独立性，即意味着这个国家对通货膨胀率容忍度越低，还是一个国家对于通货膨胀表示了更低的容忍，才赋予中央银行更多独立性?从历史最早的瑞典央行，到影响最为持久的英格兰银行，再到作为后起之秀却主宰当今全球财经的美联储，我们看到了中央银行的历史记录总体尚可，但一路也是在磕磕绊绊之中学习，毕竟人类对于货币的理解也在演进。

以美联储为例，作为当今最大的&ldo;印钞者&rdo;，即使被认为是发达国家中较为独立的机构，其结构也一直被人诟病：虽然是私人机构却又行使公共权力，类似政府机构又不是政府机构。

一位美联储的传记作者在20世纪80年代已经将美联储称为&ldo;怪胎&rdo;，不仅是代议制民主中一个至关重要的&ldo;畸形人&rdo;，也是与自治民权神话并存的尴尬矛盾体。

[84]

通常而言，美国民众大体接受这一矛盾，美联储的独立性很大程度在于其私密性。

&ldo;在美国人眼里，这个机构的行为是机械呆板的，是非政治性的，是不受那些你死我活的经济团体的利己主义压力所影响的，其在美国生活中无处不在的影响力也多半会被那些一直存在的政治讨论所忽视。

它的各种决议、内部争执及其所产生的大规模影响都会隐匿在可见的国家政治事务之下，总是让人觉得遥不可及、雾里看花。

我们可以这样假设，它的所有活动细节对于普通美国人来说是过于深奥和难以理解的。

&rdo;[85]

常态政治之下，国家接受美联储这一制度安排，也默认美联储隐匿而巨大的权力。

&ldo;美联储的历任主席们可以决定有关政治经济事务中最关键的问题，包括谁会繁荣、谁将衰落，可他们的角色却依然隐晦和神秘。

美联储是安全的，不仅因其自身的官方机密性，还因其可以微妙地消失在美国公众的视线外。

&rdo;但独立本身意味着一种权力，而权力也意味着责任。