第53章（第1页）

回头来看，&ldo;以开放促改革&rdo;这一思路原本并无不妥。

中国经济奇迹以渐进式改革发轫，特区这一颇具中国特色的制度安排可谓&ldo;以开放促改革&rdo;的注脚。

问题在于，从宏观经济过渡到金融资本体系，这一思路的逻辑是否仍旧可以延续?以金融巨大外部性判断，显然不能直接套用。

更为重要的是，中国改革特色之一在于以增量改革代替存量改革，往往从阻力最小处突破，这一选择无疑具有历史合理性。

但是伴随着改革进入深水区，一方面增量改革代替存量改革的路径依赖加大，另一方面存量改革的紧迫性也在加剧。

二者叠加效应不可小觑，难怪在各个领域都有重启改革的呼声，这实则反映了缺乏改革动力。

具体到金融领域，为什么资本账户开放呼声如此之高，而利率市场化之类却止步不前?原因之一也在于回避存量改革。

即使短期之内对于资本账户开放抱以审慎态度，也并不意味着金融领域的改革止步。

学者魏尚进曾经撰文指出，中国金融领域至少需要推进五大项改革：大而不倒的银行、利率、汇率、资本账户开放和人民币国际化。

从最优秩序而言，他认为首先应该改革大而不倒的银行，其次是推动利率和汇率改革，资本账户开放和人民币国际化应在最后。

罗马并非一天建成，金融的国际信用更需要市场的认可。

在历史上，国王即使将自己的头像印在货币上，也不能强迫人们使用它。

今天也是一样，一国货币的国际化，并不仅仅依赖于该国的行政力量，更不能以开放回避改革。

以此论之，资本账户开放的确是值得长期追求的目标，但具体的实施时机必须予以审慎考虑。

鉴于中国经济的态势，骤然开放资本账户，可能加剧经济波动，有引发金融危机的风险。

中国政府数次强调，&ldo;坚决守住不发生系统性金融风险的底线&rdo;，而维持资本账户管理的基本稳定，是在危机时刻反击金融风险的有力武器。

现在如果仓促行事，未来或有&ldo;闻鼙鼓而思良将&rdo;之憾。

毕竟，即使中国经济总量已经攀升至全球第二，也实实在在地面临剧烈减速的危险，金融风险是必须守住的底线。

中国第一与世界新平庸

中国gdp第一?

中国人常常对于&ldo;19世纪是英国的，20世纪是美国的，21世纪是中国的&rdo;津津乐道，民族复兴亦念兹在兹，但是对于&ldo;世界第一经济体&rdo;的头衔，却好像并不那么热情。

这从中国对世界银行一份报告的反响可知。

这份报告宣称，就经济规模而言，中国可能在2014年超过美国成为全球最大经济体，但这在中国国内反响并不热烈，甚至《金融时报》还报道，中国努力了一年时间，试图削弱该评估数据的有效性。

早在2011年中国超越日本成为全球第二大经济体前后，中国赶超美国的时间点已经被多次预言，而且趋势似乎是时间总在向前位移，从高盛较早给出的2027年，到后来的2019年或2016年，再到后来的2014年。

中国第一的到来，是否指日可待呢?这对中美与世界又意味着什么呢?《金融时报》两位重量级评论员‐‐首席经济评论员马丁&iddot;沃尔夫与亚洲版主编戴维&iddot;皮林也分别给出了意见。

他们都倾向于认为，中国即将成为全球最大经济体，也并不意味着中国已是世界头号经济强国，美国的霸权仍会持续多年。