第47章（第1页）

无论是美国债务上限之争，还是欧元区主权债务危机，抑或中国的地方债务隐忧，都在昭示未来去杠杆化仍在进行，这对中国来说冲击多大?持续了30年高于8的高速增长，看似成功避免了2008年金融危机冲击，中国经济似乎运行良好，但这也很可能只是另一种幻觉。

这一次全球性衰退中，中国经济是否能继续独善其身?无论公开还是私下，经济学家们开始在争议中国经济着陆，目前看来焦点在于着陆方式以及着陆时间。

那么，硬着陆的标准是什么?

我们先来听听一直唱衰的&ldo;末日博士&rdo;鲁比尼的观点。

他曾经指出，针对中国经济情况，如果年均gdp增长低于8，通货膨胀持续一年高于5，则被认为出现了&ldo;硬着陆&rdo;。

8为什么重要?不仅在于它代表官方追求的就业水平，更暗示出中国经济增长报酬率的分界点。

当前中国潜在增速已经下移，当以投资驱动的经济模式一旦面临减速带来的诸多冲击，表面的稳定结构很可能不再稳定。

过度投资必然导致泡沫，这一定律在中国却甚少有呼应者。

鲁比尼惊呼没有一个国家能够如同中国这样，每年把一半的gdp用于再投资。

这一模式将导致三大不良结果：不断增加的银行不良贷款、巨大的公共债务以及多个行业的产能过剩‐‐最终的结局在于，未来的不良贷款和公共债务将导致经济放缓，中国政府如不能针对投资过度、高通胀率推行有效的改革措施，那么，中国在2013年后&ldo;硬着陆&rdo;的可能性将增加至40。

中国经济学家夏斌在与鲁比尼的对话中表示，观察经济放缓后是否&ldo;硬着陆&rdo;看两条标准：&ldo;一是是否直接影响了社会的稳定;二是是否直接影响了整个金融体系的稳定。

&rdo;公共债务不仅对金融市场是沉重打击，同时对中国的系统性风险影响亦不可小觑。

根据中国国家审计署2011年数据，全国省市县三级政府债务总额为107万亿元，占2010年gdp比重为27。

这一数据低于不少经济学家的预测。

渣打银行大中华区研究主管王志浩估测，中国中央及地方政府的公共债务总和约占gdp的70，鲁比尼则称中国公共领域债务总和可能会接近gdp的80。

事实上，到2015年，各省自行申报的地方政府债务总额超过了16万亿元，印证了外界对之前数值低估的推测。

无数金融危机研究已经明确指出，过度举债必然导致信贷崩溃。

哈佛大学教授肯尼思&iddot;罗格夫等人研究指出，根据800年金融危机历史数据，国家、银行、个人和企业在好年景时总是一再过度负债，而不考虑衰退不可避免地来临时会出现什么风险。

更进一步看，对比私人债务，政府和政府担保债务问题更大，往往也是金融危机的幕后主角‐‐因为它们常常具备超额信用，可以累积到规模很大而且长期无须经受市场检验，这类债务通常又缺乏必要担保，而且较为隐蔽，很可能达到&ldo;债务忍无可忍&rdo;的临界点才被发觉。

肯尼思&iddot;罗格夫等人认为，在固有监管之下，很难避免债务危机，错误难以避免。

对此，强调公共债务透明之外，更为务实的态度在于承认旧有估值准则不再适用。

换而言之，以政府信用获得低廉融资的时代已经过去。

正如18世纪的哲学家所言，这是一个重估一切价值的时代。

大收缩：一样还是不一样

2011年夏季达沃斯世界经济论坛主题是&ldo;关注增长质量，掌控经济格局&rdo;，作为媒体明星，在大连参加论坛的国际货币基金组织副总裁朱民引起更多关注。

朱民提出业界普遍存在的三点担忧：第一，欧洲主权债务危机会不会进一步蔓延到银行业?第二，美国赤字危机会不会进一步蔓延，影响美国经济的复苏能力，会不会有第二次探底的危险?第三，会不会有严重的紧缩，去杠杆化的过程会不会停滞不前?