第77章（第1页）

上述所有方面的民主已经在不同程度上在中国试验着。

就是说，有无奥运会，中国政治都会发生变化。

毕竟，经过了过去三十年的经济和社会改革，中国也应当直面民主化的问题了，并且从国际经验看，直面这个问题要比回避这个问题有效得多。

但奥运会的确可以从多方面推进中国的政治变革。

奥运会反映出中国现存体制的一个特点，那就是，只要领导层具备足够的政治意愿和意志，就可以动员和集中资源，绕过各种既得利益，促成一项事业的成功。

如果政治改革成为执政党的一个事业，那么人们有理由相信这个事业也能成功。

原刊于《联合早报》2008年9月16日

中国的政治改革向何处去？

各种迹象表明，目前中国需要政治改革。

政治改革是改革开放以来的一个永恒话题。

基本上，上世纪80年代处于探索时期。

在政治改革遭受挫折之后，中国走上了&ldo;先经济改革、后政治改革&rdo;的道路。

在整个90年代，经济改革是中国的主体性改革，在本世纪初十六大之后，社会改革又成为主体性改革。

经济改革和社会改革成为主体性改革，并不是说政治改革不重要或者不存在。

尽管80年代政治改革不顺利，但领导层始终并没有放弃要政治改革。

十五大提出要建立&ldo;法治&rdo;，把法治作为政治改革的目标；十七大更进一步，明确提出了政治改革甚至民主化的途径和方法，即党内民主引导人民民主或者社会民主。

根据这些既定目标，人们可以把政治改革概括为法治（或者宪政）垣党内民主垣人民民主（或者社会民主）。

中国政治改革的左、右派观点

尽管实际改革的需求在上升，但无论是改革话语还是实践层面，中国社会对政治改革的共识似乎越来越少。

从近年来&ldo;左&rdo;、&ldo;右&rdo;两派的争论及其争论对改革进程的影响来说，中国已经进入了一个类似邓小平&ldo;南巡&rdo;之前&ldo;左&rdo;、&ldo;右&rdo;两派对&ldo;市场经济&rdo;的争论的交织时期。

左派和右派（或者&ldo;自由派&rdo;）长期以来对政治改革处于无谓的争论之中。

尽管两派的观点正好相反，但思路一模一样，两边针对的都是同一个&ldo;稻草人&rdo;。

自由派一谈政治改革总离不开西方式&ldo;多党制&rdo;和&ldo;三权分立&rdo;。

他们把西方的体制看成是普世的。

他们看到了中国的问题，简单地以为一旦选择西方道路就可以解决中国的问题。

或者形象一些说，他们是看着苹果（西方）骂橘子（中国），认为橘子没有救了，只有把橘子变成苹果才好。

所以中国政治改革的目标就是把&ldo;橘子&rdo;变成&ldo;苹果&rdo;。

（应该指出，他们中的一些也真诚相信&ldo;橘子&rdo;可以变成&ldo;苹果&rdo;。

）

左派的观点刚好相反。

他们立场明确，反对自由派所提倡的一切。

在这个阵营中，很多人得了政治改革&ldo;恐惧症&rdo;。

一旦谈及政治改革尤其是民主政治，就如临大敌。

左派从心理上抵御民主，认为民主仅仅属于西方，中国并不需要。