第58章（第1页）

这里最主要的问题就是民主的边界问题。

英国自由主义大家洛克著《政府论》，其主题是有限政府，就是说，政府必须有个边界。

有限政府一直是西方民主最具有本质性的特征。

在很长的历史时间里，西方民主只限于有限的政治领域。

从这个角度出发，熊彼特给出了西方政治民主最经典的定义，即民主只是政治精英之间的竞争。

西方之所以能够发展出有效的民主，和民主的有限边界有关。

在很长的历史时期里，西方民主的范围很有限，即精英民主。

在政治领域，只有政治人物才是选举出来的，庞大的官僚体系也即文官不属于民主范畴。

非政治化的、中立的官僚体制，是西方政治体系正常运作的制度保证。

今天人们所看到的大众民主的历史还非常短，直到最近几十年，西方才开始谈论经济民主、社会参与、工厂民主和社会协商等等。

不过，应当注意的是，这些诸多领域的民主和国家层面的政治民主处于不同的领域，不能把它们和政治民主混为一谈。

反观一些发展中国家，尽管也实行西方式民主，但民主的品质极其低劣，民主往往是和无秩序与暴力联系在一起。

除了民主缺少社会经济发展水平的支持外，泛民主也是其中重要的根源。

民主本来只是政治领域的秩序，但这些国家把民主的原则扩散和应用到社会、经济、文化和教育等各个领域。

这一方面很容易导致社会的无政府状态，另一方面也使得民主的品质成为问题。

中国如果要实现相对高品质的民主，首先就必须给民主划定一个边界。

很多现象表明，中国也开始出现泛民主化现象。

很多人提倡学习西方民主可以理解，但他们对西方民主的本质并不十分了解。

&ldo;民主&rdo;的词汇充斥媒体、社会话语和官方文件。

因为被赋予了至高无上的道德含义，民主简直成了所有事物的形容词。

泛民主化已经导致多种多样的形式化的民主，甚至是假民主。

尽管中国还没有实现具有实质性意义的民主，但民主在一定程度上已经成为一些官员的政绩工程，用&ldo;民主&rdo;来欺骗人民。

专业主义比选举重要

现实地看，很多领域并不适用民主，或者民主的原则不是最有效的。

例如大学教授和研究所研究员职称的评审是不需要民主的，公务员的管理和其职绩的评估是不需要民主的，专业主义在法官的任命和管理上比民主更为重要。

一些人说，中国除了村级基层民主，其他民主大都处于形式化。

但即使是村级民主，也并没有实现当初开始时人们所给予的期望。

当时人们以为民主（即选出村民委员会）可以担负起村的治理，但实际上并不是这样。

经过那么多年的实践，村级民主已经高度制度化，但光有选举民主看来并不能解决问题。

现在人们认识到，民主并不见得能够达到村务的有效治理，有效治理需要具有专业化的人才，来促进地方的发展和提供公共服务。

其实，无论在哪个层级和哪个领域，民主如果不能和专业主义相配合，那么只能仅仅是花样文章。

应当看到的是，专业主义（professionalis）是所有文明进步最重要的因素之一，在很多领域甚至比选举本身还要重要。