第36章（第1页）

中国近代政党概念来自西方。

但是到了中国，这个概念就逐渐发生了质的变化。

中国并没有多党政治的传统，多党竞争在中国缺乏足够的文化土壤。

中国文化喜欢一个统一的权威。

这个统一的权威传统上是皇帝，现在是组织，就是党。

人民从前希望出现一个好皇帝，现在则希望出现一个好的党的领导集体。

中国老百姓对皇帝的认同是如何转化成为对政党的认同的，这是一个很有意思的学术问题，但中国老百姓对政党及其领袖的认同是很显然的。

须建设利益协调机制

中国深厚的传统文化阻止了政党变化成为一个西方式政党。

但另一方面，政党这种组织形式使得其和过去的皇朝制度区别开来，从政治过程的角度来看，中国政党与西方政党相似。

皇朝制度是一个封闭的制度，是&ldo;家天下&rdo;；但政党则是一个开放的政治过程，必须向各个社会集团和利益开放。

就中共来说，自改革开放以来，越来越具有一个开放型政党的特点。

实际上，中共所面临的开放的压力并不比西方政党弱。

随着社会经济的转型，利益多元化已经成为定局。

在西方，不同的利益可以找到不同的政党，但中共作为唯一的执政党，就必须向各个社会群体和利益开放。

就社会群体来说，进入中共的政治过程也是最有效的利益表达方式。

在很大程度上，中共前些年提出的&ldo;三个代表&rdo;很典型地表明了它必须代表不同社会利益这样一种现实的认知。

在&ldo;三个代表&rdo;的背后是不同的社会经济利益。

代表不同社会利益也表明中共必须具有开放性，就是说要容纳不同的社会利益于同一个政治过程之中。

中共党员成分变化也能说明这一点。

在毛泽东时代，党员中工人、农民、解放军占绝大多数，但改革开放以来，知识分子、专业人士和新兴社会阶层的党员人数越来越多。

正是因为中共是唯一的政治过程，党内利益协调机制的建设显得尤为重要。

要把那么多的利益表达聚合于一个政治过程之中并不容易。

没有一个良好的利益协调机制，体制内的冲突不可避免。

更为重要的是，因为中国各个社会阶层和利益进入这个政治过程并不是同步的，因此就要预防党内的既得利益集团的形成。

如果先进入者操纵了这个政治过程，那么政治公平就无从谈起。

回到本文开头提出的问题，答案是很显然的，那就是，一个封闭的政党是不可持续的，而一个开放的政党是可以持续的；一个只代表部分人利益的政党是不可持续的，而一个能够代表各个社会利益的政党是可以持续的。

一个政党越开放，就越具有可持续发展能力。

不可否认，中共正在变得越来越开放，但其所面临的挑战也是很显然的，那就是如何在制度层面上把自己改造成一个开放的政党。