第23章（第1页）

在中国，执政党的意识形态对社会行为也具有调节作用。

中国共产党是中国唯一的执政党，人民对意识形态没有多大的选择余地，所以其意识形态也有为人民提供一定的精神需求的功能。

意识形态的衰落自然使得党失去了提供精神食粮的作用。

由于任何社会都存在着对精神的需求，意识形态的衰落自然就导致了各种非官方的准意识形态的兴起，包括极端民族主义各种宗教甚至邪教、形式不同的具有意识形态功能的思想潮流。

意识形态的真空客观上为各种公共知识分子群体及其话语的兴起提供了空间。

执政党的意识形态越衰落，公共知识分子的空间就越大。

遏制公共知识空间的发展会是徒劳无益的，充其量只是一种被动的做法。

一种更为积极主动的办法就是改革甚至重建现存意识形态，并消化和容纳公共知识&ldo;话语&rdo;。

或者说，有效的做法是通过改变现存意识形态的话语体系来整合社会群体（包括公共知识分子），而不是回到以往旧的话语体系来遏止和排斥这些群体。

现实的情况是，社会经济迅速转型，意识形态的变革则远远落后。

90年代中期以后，执政党在意识形态重建方面有些努力，提出了诸如&ldo;三个代表&rdo;这样的新概念，但这些并不足以填补真空。

官方话语还是脱离现实，不能适应现实的需要。

党要提高执政能力，必须确立一种新的意识形态。

如果党不能重建一种新的意识形态，执政能力还会因为经济社会的继续发展而加速下降。

第四代领导集体提出了&ldo;以人为本&rdo;的重要概念，这已经为意识形态的重建开了一个好头。

但&ldo;人本&rdo;不应当停留在概念的阶段，而应当发展成为一个思想体系。

一个符合大多数人民利益的思想体系不仅可以指导和约束党政官员的行为，而且可以给不同的社会群体一种未来的方向感。

原刊于《信报》2004年12月21日

社会转型要求中国重建意识形态

随着中国社会经济的快速转型，中共近年来提出了提高执政能力的课题，并将此提高到执政党的重要政治议程。

如何提高执政能力是一件非常复杂的事情，其中一个方面当是执政党意识形态的重建。

在很大程度上说，如果目前意识形态的贫乏甚至衰落状态不能得到改变，执政能力的提高将会非常困难。

在国家治理过程中，意识形态可以说是&ldo;软力量&rdo;，如果没有这种软力量，就会出现执政成本高、效率低的情况。

在毛泽东时代，中国是意识形态治国，意识形态的使用走到了一个极端。

当时，意识形态不仅指导国家政策制定，衡量党政官员的忠诚，而且也是社会控制的主要手段。

改革开放以后，意识形态的作用发生了很大的变化。

改革开放一方面要求人们冲破旧思想的束缚，解放思想，实事求是；但另一方面，有关方面也担心意识形态作用的减弱将导致思想乃至行为上的混乱。

因此在上世纪80年代，社会主义意识形态和所谓的&ldo;资产阶级自由化&rdo;之间的对抗从未停止。

90年代初邓小平&ldo;南巡&rdo;带来了新一波的思想解放运动。