第3章（第1页）

原刊于《信报》2001年11月20日

新领导层政治议程的新选择

政治议程的选择无论对新领导层还是国家内政外交的发展，都是至关重要的。

对新领导层来说尤其如此。

选择政治议程说到底就是要做几件大事。

中国那么大，大事不少，选择哪几件大事以及如何做所选择的大事，关系到新领导层的&ldo;业绩&rdo;问题。

中国非民主国家，领导层非老百姓所选，领导人能否做些漂亮的事情，对其政治合法性非常重要。

做好了，人民就认同他们；做不好，人民就很难认同他们。

再者，如果领导人做好了大事，合法性高了，权威也高了，就可以做更多的事情。

这就会在领导人和人民之间创造一个良性循环。

同时，议程选择对国家的未来发展也很重要。

议程选择对了，路径走对了，国家就会有明确的发展方向。

如果做得不对，留下不好的遗产，就会成为未来发展的障碍。

议程选择的重要性明确表现在第三代领导人身上。

在90年代中期，第三代领导人因为权力趋于巩固，开始做议程的选择。

议程的选择不外内政外交两个方面。

在中共十四大上，经济路线已经确定，大方向已经定型，除了加大改革的力度外，没有什么可以选择了。

当时领导人面临的主要问题是：是选择国内的政治改革，还是选择外部的台湾问题。

领导人选择了台湾问题，而非政治改革。

做这样的选择不能说是不理性的，但是从后来的发展来看，这样的选择有很大的代价。

把台湾问题作为工作重点或许是不得已的事，因为是要回应台湾内部的变化；但是，一旦把台湾问题作为重中之重，问题就来了。

这一选择把所有与台湾问题有关的最敏感的神经都调动了起来，并且两岸都是如此。

这样，两岸关系就进入了一个恶性循环。

问题出现了，领导层又没有足够的能力、国家没有足够的力量来解决台湾问题。

两边吵吵闹闹，到现在所有重要的问题都没有解决。

不选择政治改革更是个错误。

当时市场经济的概念已经确立，应当说在政治上应该有所动作，来配合经济改革。

由于没有政治改革，腐败变得不可遏制，到现在还是这样。

一些国家的激进政治改革尽管出了很大的问题，但毕竟这一步已经走了过来。

例如俄罗斯，不管怎样说，它已经建立了一个初步的民主构架。

而中国不知道要到什么时候才可以发展到这一步，并且这一过程中有太多的未知数。

更紧要的问题是，政治改革这一关最终还是要闯过去的。