第101章（第1页）

王湘穗：战役上的成功，战术上的成功，诱使美国人逐步陷入战略上的误区，觉得武力这玩意忒好使，就不停地用。

乔良：美国人经过这么几次小打之后，就以为可以包打天下，这里不光是狂妄，其实还有心机。

就是我们前面说的示范效应和以小成本换取高收益。

美国人为什么从上次海湾战争到这次，反反复复给军官发《孙子兵法》？是不是有这样的意图呢？就是我小打，打给全世界看，目的是为了避免大打，用小打把你们全震慑住以后，我就可以不战屈人之兵。

甚至屈大国之兵。

这个目的现在看来美国是部分地达到了。

李晓宁：美国是个非常重实用主义的国家。

它把这种精确打击，限定在对战略要地的控制上。

比如打科索沃，打巴拿马运河，打伊拉克等，都是针对一些非常关键的战略要点。

这种做法是非常有效的，以后就这么做，这是新的战争原则。

长期占领一个国家，摧毁其主要城市和经济命脉，已经不是首选的目的了。

这也可能是所谓小打和大打的区别吧。

乔良：我的意思是，美国想用小打而屈人之国，用小打避免大打，但是屈人之兵、屈人之国的目的不变。

王湘穗：什么是战略要地？物流经济时代的战略要地与虚拟经济时代的要地恐怕不是一个概念，美国选伊拉克，就选得挺准，不管搞物流经济、虚拟经济都离不开资源，伊拉克拥有的石油资源使它成为既是一个地缘支柱，也是一个币缘支柱。

下一个美国打谁？恐怕还是要选一个带有重合性支柱特点的国家。

王建前面对此有过分析，我赞成他的看法。

李晓宁：叙利亚这个地方对解决以巴问题来说很重要。

以色列是具有西方的价值观的国家。

西方世界一直把以色列推到最前面，在西亚打一个楔子进去。

长期以来，以色列老是孤独地在那个地方顶着。

如果美国控制叙利亚，就会给以色列直接的支持，包括军事支持。

对于美国来说，中东的问题就比较好解决了。

占领伊拉克后又控制了叙利亚，就可以把中东一切两半，把阿拉伯世界的联系割裂开。

同时可以控制中东与地中海的联系，例如石油管线等等。

建立以美英为主导的局面后，其他国家就没有理由再进入这个地方了。

不管谁，也不好在这个地方进行干涉了。

美国就可以实现对中东与地中海的全面控制。

澳大利亚前些年老想加入到东南亚这个圈子里。

得到的回答是，你的鼻子大，进入我们这儿不好看，你吃西餐，跟我们吃饭不一样。

总之价值观有很大差异。

而澳大利亚人说，我们经济贸易体制与你们差不多，我们离得很近，很多经济利益是可以互补的，为什么要把我们老是排除在外呢？可是，从霍华德开始，一下翻转过来，又回到英、美体系进去了。

这不仅仅是文明认同的问题，也有对马六甲海峡控制的问题。

澳大利亚，在马六甲海峡旁边的印度尼西亚、马来西亚不是欧化的国家，在东南亚国家中间只有菲律宾是比较西化的国家。