第10章（第1页）

关于以上疑点，我推想有以下几种可能的解释：第一种，是考虑死者女儿与门卫证词的正确性。

虽然他们都肯定各自的说法，但毕竟是主观的，恐怕未必准确。

如果说，死者女儿见到死者实际时间不是10点45分而是向前推至10点20分，死者从大门处离开时门卫恰好没有发现，那么疑点就基本能解释得通。

但这一假设，有一个缺陷，我们发现死者的车一直停在研究所小院里，如果死者是按上述正常途径离开回家，没有理由不开自己的车。

除非，凶手正准备好了车等他。

这样就能解释得通。

也就是说，凶手事先与死者有过联系，既然之前门卫证实最近没有人到研究所找过死者，那么凶手与死者只能电话联系，通过调查死者的通话记录，或许会找到线索。

第二种可能，是死者原本想要杀死凶手，因此，避开门卫，利用我之前描述过的技巧，从小门离开并且制造假象（这时，死者不但需要从外面关上门的技巧，同样需要从外面再次打开门的方法，而后者，是我不知道的），这种假设，虽然能解释空间上的疑点，但时间方面依然对不上……不，不对，可以的!如果是死者想要杀死凶手，那么他何必到自己家中?他应该去的，是凶手的家。

如果凶手的家就在研究所附近，死者步行到那，完全有可能在11点到11点20分之间失手反被凶手杀死，然后尸体被凶手偷偷运至死者家中，并利用铜像等制造假象。

如果这一假设成立，那么凶手一定是死者熟识并有过矛盾的人，并且其住址会在离研究所不远的地方。

第三种可能，与第二种有相似之处，同样，死者书房并非第一现场，死者被凶手以某种方式从研究所秘密挟持出来，然后在研究所与死者住所之间的某一地点被杀害，比如高速行驶的面包车中。

凶手一面开往死者的家，一面进行犯罪，然后直接将尸体移至死者的书房，制造假象。

如果是这样，那么凶手必须有一帮凶，为他开车，当然，也有可能不是在车上实施犯罪。

对于后两种情况，必须通过尸体伤口的比对检查以及现场的进一步勘察，以确定第一现场究竟是不是死者书房。

好了，暂时抛开作案手段不谈，来考虑一下犯罪动机的问题。

根据死者家中研究文件被盗，可以基本确定凶杀与死者目前进行的研究有关。

基于这一关系，可以将犯罪动机分为两类。

第一类可以概括为复仇型犯罪。

这里指死者剽窃他人研究成果，据为己有，而被凶手得知，凶手出于某种原因，为报复而杀人。

通过上午的接触，我和曲亦峰都产生过这种想法：余文为独吞成果，而将搭档叶知之的父亲杀害，叶知之查明真相，为父报仇而杀死余文。

但是，按叶知之所说，案发当时，也就是11点，他正在火车站送同学，不可能有时间实施犯罪。

对于他这一说法，只要经过调查便可验明真假，所以叶知之也不会冒险说谎。

而除了叶知之之外，目前没有迹象表明有其他任何人具有复仇这一动机。

因此，这一种假设难以成立。

第二类，称为剽窃型犯罪。