第15章（第1页）

欧阳健无视这些宏观存在的事实，为独创其程甲本是现存的最早版本这一怪论，他把几种本子的一些有异文的句子排成长长的表，企图通过其正误优劣的比较来增强其立论的可信性，这纯属是一种对《红楼梦》版本问题缺乏常识的简单化做法，是没有什么科学价值可言的。

再说，这样写论文也太方便了，因为《脂砚斋重评石头记汇校本》一书已经把现存的十余种本子的异文全都列出来了，你根据自己需要选些例句，抄成表还不容易?它本身并不说明问题，得看用这些例句想得出的结论是否正确，所论述的理由是否站得住脚。

所以我们还是来看看欧阳先生讲的道理究竟怎么样。

甲戌本第一回写顽石下凡，比其他诸本（当然也包括程甲本）多出四百二十余字。

研究者曾据脂批提到删去天香楼一节所减少的字数、页数，推算出甲戌中的底本每页的字数，谓诸本最初依据之本在过录时恰好漏抄了双面一页，这结论是可信的。

因而在这一点上，甲戌本就很有价值。

这一段文字写顽石求二仙携带下凡，二仙事先提出警告，劝他别去，顽石不听。

从情理上说，是不可缺少的，否则，像诸本所写那样，二仙主动提出要带它去，岂不等于诱骗石头下凡，哪能是作者的本意?但欧阳健却认为这四百余字是&ldo;甲戌本的妄加&rdo;，对其评价是&ldo;简直粗俗不堪&rdo;。

你说精彩，他说粗俗，你说很妙，他说不堪，这不大争论得清。

还是看欧阳健提出的理由。

他说了三点：

其一，&ldo;二仙师居然对红尘中荣华富贵称羡不已，而石头更是凡心大炽、欲到富贵场温柔乡享受几年的俗物，都与全书的基调相格。

&rdo;说一僧一道称羡荣华富贵，完全是凭空捏造，这段文字根本没有那样写。

其实石头思凡，又不是这四百余字中独有，小说接着就写僧答应带他到&ldo;温柔富贵乡去安身乐业&rdo;，&ldo;石头听了，喜不能禁&rdo;，这不是在说僧人之言正中石头下怀吗?此回中还说&ldo;恰近日这神瑛侍者凡心偶炽，乘此昌明太平盛世，意欲下凡造历幻缘&rdo;，不也是同一个意思吗?再有写宝玉神游太虚境而生&ldo;邪&rdo;思，&ldo;但不知何为&lso;古今之情&rso;，何为&lso;风月之债&rso;?从今倒要领略领略&rdo;。

如此等等，欧阳健居然都视而不见，硬说这样写就是&ldo;俗物&rdo;，就&ldo;与全书的基调相格&rdo;。

我不知欧阳健心目中的小说主人公该是怎么样的圣洁人物。

其二，&ldo;前文既已交代此石经过锻炼，&lso;灵性已通&rso;，但此段又说&lso;性灵却又如此质蠢，并更无奇贵之处&rso;，前后矛盾。

&rdo;我初读《贵州大学学报》时，疑惑排字工人排错了，或者欧阳健一时笔误，才出现&ldo;性灵却又如此质蠢&rdo;这样完全不通的话。

后读《复旦学报》，欧阳健另文中又说：&ldo;说石头&lso;性灵却又如此质蠢&rso;，已与上文&lso;灵性已通&rso;矛盾&rdo;。

这才完全排除了排错和笔误的可能。

原来欧阳健读不懂《红楼梦》的字句，把一句并不难懂的话，读了破句，又解释错了。

小说原文是：&ldo;那僧又道：&lso;若说你性灵，却又如此质蠢……&rso;&rdo;用现在通俗说法，即：&ldo;如果说你聪明灵巧，可是你的样子又长得这么粗大笨重。

&rdo;是说他的外表还不能与其内质相称，所以才要变化其外形，欧阳健竟把上一句中的&ldo;性灵&rdo;二字硬割下来，安置在下一句头上当主语，曲解成&ldo;头脑（或心灵、智力）却又如此之愚蠢&rdo;，以便指责其&ldo;前后矛盾&rdo;。

&ldo;性灵&rdo;者，即所谓&ldo;灵性已通&rdo;也，不是名词，不能解作智力、智商;&ldo;质蠢&rdo;者，形象粗大丑陋也，此&ldo;蠢&rdo;字，不作愚蠢、弱智解。

‐‐我要像教学生那样逐字逐句地解说，确实感到丧气。

连这样的句子都读不懂，居然敢讥笑别人&ldo;粗俗不堪&rdo;?我不知道究竟是曹雪芹&ldo;不堪&rdo;还是妄评者&ldo;不堪&rdo;。

其三，&ldo;程甲本写……僧道来到青埂峰下，&lso;见着这块鲜莹明洁的石头，且又缩成扇坠大小，甚属可爱&rso;，便托于掌上。

在石头的外观和大小之间，加一连词&lso;且&rso;，文从字顺，十分自然;而甲戌本中，石头是那僧大展幻术，&lso;登时&rso;变成美玉的，这本是一刹那间完成的过程，根本不需经过&lso;变成&rso;、&lso;缩成&rso;两个阶段，&lso;且&rso;字就完全不通了。

&rdo;这又是误解句意而生出来的歪理。