第24章(第1页)
夫言非吹也,言者有言,其所言者特未定也。
果有言邪?其未尝有言邪?其以为异于彀音,亦有辩乎?其无辩乎?道恶乎隐而有真伪?言恶乎隐而有是非?道恶乎往而不存?言恶乎存而不可?道隐于小成,言隐于荣华。
故有儒、墨之是非,以是其所非,而非其所是。
欲是其所非,而非其所是,则奠若以明。
物无非彼,物无非是。
自彼则不见,自知则知之。
故曰:彼出于是,是亦因彼。
彼是方生之说也。
虽然,方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可;因是因非,因非因是。
是以圣人不由而照之于天,亦因是也。
是亦彼也,彼亦是也。
彼亦一是非,此亦一是非。
果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?彼是莫得其偶,谓之道枢。
枢始得其环中,以应无穷。
是亦一无穷,非亦一无穷也。
故曰:莫若以明。
夫言非吹也,言者有言,其所言者特未定也。
果有言邪?其未尝有言邪?其以为异于彀音,亦有辩乎?其无辩乎?
&ldo;夫言非吹也,&rdo;翻译成白话很容易翻为:讲话不是吹牛。
这是不对的。
你注意,《齐物论》开始讲大风&ldo;吹万不同&rdo;,吹出来不同的声音,实际上庄子一开始就在骂人,骂春秋战国时各家学术,各家争鸣,都是懂大一点吹大一点,懂小一点吹小一点,都在吹,所以&ldo;吹万不同&rdo;。
同我现在一样,也在吹,诸位听7也在吹,不过我吹出来了,诸位在心里吹,吹得小声一点,只有自己听得见。
&ldo;夫言非吹也,&rdo;言语不是&ldo;吹&rdo;,不是与风吹在洞里发出的声音一样,庄子的意思是:言语不是音声。
&ldo;言者有言&rdo;是&ldo;言者&rdo;就有话说吗?这样解释也不对。
言语的本身,每一音声都有它的内涵和意义。
它的意思是言语本身并不是光发出物理的音声,言语本身后面还有一个语意。
所以现在外国有称之为&ldo;语意学&rdo;的这一套学问。
&ldo;其所言者特未定也。
&rdo;不过每一个人所发出的言语,每一句话说出来,中间都有一个逻辑不能辩的真理不确定性。
所以人吃饱了饭,辩论的事情就多了,你也说一套理论,我也说一套理论,&ldo;公说公有理,婆说婆有理&rdo;,都没有确定。
庄子现在提出来&rdo;语意学&rdo;的哲学论辩,&ldo;语意学&rdo;的哲学论辩怎么说呢?&ldo;果有言邪?其未尝有言邪?&rdo;庄子这里又推翻了。
前面他说言语的本身都有音声,每一句话说出来都有语意的真实性存在,跟着又讲是&ldo;未定&rdo;的。
这里讲,每一句话都有它的语意真实存在吗?&ldo;其未尝有言邪?&rdo;真的存在吗?不一定。
因为每一句话所谓的真实性,说了就说了,都是靠不住的。
为什么呢?言语本身都是空洞的东西,说过了就没有,我们人自己认为自己讲出来的话是真理,尤其搞逻辑的人认为自己的论辩是绝对真理,庄子说看起来像真理,其实同蛋壳里有鸟叫的声音没有什么两样。
&ldo;亦有辩乎?其无辩乎?&rdo;这个道理你懂不懂?你再论辩一下,用逻辑来推理一下,看能否再产生一个逻辑,或者说有比言语存在更真实性的最高真理的逻辑。
所以,研究《庄子》无法用各家的注解,至少我的本事不够。
我认为只有用后世的佛学做比较,才比较容易说明,但对佛学要有真正的了解。