第28章（第2页）

飞走之路既绝，春夏大雨两月，山（？）弓矢俱脱，马乏刍，死者过半。

君恩为之谋曰：&lso;吾辈万里远掠，妇女辎重，何不以之饵群帅？处穷山绝坂之中，可文降而狡焉以遁也。

&rso;因奇瑜左右奸弁以为请。

奇瑜不心，诧大功可立就，特许八月约降。

凡籍丑党上军门者三万六千人，取其名为渠首者正法，余劳遣归农以去。

侈然自负处分神速，凶徒数万一朝解散，天下自此无患矣……&rdo;15

吴伟业的说法被许多史籍所采用。

其实，此中包含了不少明显的错误。

首先，吴伟业说起义军被围困地点在陕西兴安境内的车箱峡，而从当时陕西巡按傅永淳等人的奏疏里，我们可以肯定被困地点在汉中栈道附近。

傅永淳的奏疏说：&ldo;初，贼闻有五省合剿之举，以中州平原难于藏匿，乃西逾关岭，合秦寇入终南。

及奇瑜率兵入关，贼悉度栈道入汉中。

汉中西邻巴蜀之险，南止汉水之滨，东塞栈道之阨，所谓釜甑鱼也&rdo;。

崇祯十一年兵部尚书杨嗣昌的疏中提到：&ldo;往年陈奇瑜之抚，一出汉中，旋踵四溃，遗祸至今，罪谤莫赎。

&rdo;16再看封在汉中的瑞王朱常浩崇祯七年六月的奏疏，&ldo;目今东有洋县之贼，督臣陈奇瑜现议招安。

&rdo;17史籍说车箱峡长达四十里，是个不小的地方。

然而到目前为止，无论在兴安地区还是在汉中地区都还没有查到它的确切位置。

所以，沿袭吴伟业《车箱困》的说法，把起义军被困地点确定在兴安县是不妥当的18。

其次，在汉中被困的义军究竟包括哪几部，也还存在疑问。

吴伟业和一般史籍的作者，都说主要是李自成部；毛奇龄《后鉴录》中说，&ldo;自成急奉闯王（高迎祥）奔入兴平之车箱峡&rdo;；文秉《烈皇小识》说，&ldo;贼首李自成、张献忠等坐困于汉中之车箱峡&rdo;。

可是，明陕西巡抚练国事转述陈奇瑜的奏疏，列举的受抚义军为：&ldo;八大王部万三千余人，蝎子块部万五百余人，张妙手部九千一百余人，八大王又一部八千三百余人。

&rdo;其中确切无疑的有张献忠（即八大王）、蝎子块和张妙手三部。

所谓&ldo;八大王又一部&rdo;究竟是指南营八大王，还是指依附于张献忠的另一支队伍，目前还弄不清楚。

陈奇瑜的疏中并没有明确提到李自成部，也就是说，汉中被困的起义军是否包括李自成部在内，还缺乏原始材料来证明。

既然各种史籍几乎毫无例外地都记载李自成部是汉中被困义军的主力，而且义军在出栈道后的战斗中，李自成部确实相当活跃。

因此我们还不能把李自成部排除在外。

闯王高迎祥部是否也被困于汉中，需要继续查证。

人们长期以来有一种误解，以为闯将李自成是闯王高迎祥的部将，这是不正确的。

李自成同高迎祥一样，都是他们各自率领那支义军的首领，互相间并不存在从属关系。

毛奇龄说李自成&ldo;奉&rdo;闯王奔入兴平之车箱峡，明显地反映了这种错误。

兴平在咸阳附近，与义军被围困的地点也不相符。