第27章（第1页）

这是说臣道的宗旨，一个人在时代的变化中间，为社会、为国家、为民族文化、为个人，要站住已如是之难，站住以后要达到一个为公的目的就更难了。

……

议曰：太公云，吏不志谏，非吾史也。

来去延诘张禹曰，尸禄保位，无能往来，可斩也。

这里又提出一个问题来讨论。

朱云和张高两人，都是汉成帝的老师，当时正是王莽家族用权的时候，民间怨恨到极点，各处的报告，反应到朝廷的意见，都被张禹把它压下去，不提出来。

所以朱云就当着皇帝的面，洁问张禹，说张禹对下面这么多意见，不提出来报告皇帝，像死人一样占住一个位置，只想保住自己的官位，什么事都没做，使上下的意见都不沟通，应该杀了他。

这是引述的一段历史故事。

班固曰：依世则废道，违俗则危殆，此古人所以难受爵位。

由此言之，存与死，其义云何?

班固是依照司马迁著《史记》的路子而著《汉书》的，他讨论历史，提出这个意见，认为作人处世很难，跟着社会时代走，就违背了传统的道，违背了自己文化的精神，可是硬不跟着时代走，违背一般世俗的观念，本身就危险，至少这一辈子没有饭吃，会把自己饿死，这是事实。

像电视节目，我们认为不好的，可是广告收人好，我们认为好的，可没有广告了，电视公司就要喝西北风，也就是这个道理。

所以中国的古人，想要请他出来做官，他不要，为什么不要?为什么清高?他既然出来，就要对国家社会有所贡献，估计一下如果贡献不了，又何必出来?所以就不轻易接受爵位了。

这是古人，若是现代的人可不管这许多了，有人给一个顾问名义，也就挂上，尽管不拿钱，还可出名哩!时代不同了!古人传统文化的观念，如果担任了名义，而无法有贡献，就宁可不接受。

那么由这个道理看起来，推论下去，一旦面临生和死之间的抉择，有时候连这条命也要交出去了，就是说生与死之间的哲学的意义，该怎样讲法?

对曰：范晔称夫专为义则伤生，专为生则赛义。

若义重于生，舍生也可;生重于义，全生可也。

作者于是引用刘宋一位学者范晔说的话，他说一个人一天到晚，专门讲文化道德义理之学，那么连饭都吃不饱，谋生的办法都没有。

但是如果专讲求生，就会亏损义理。

我们看看现在的人，为生活、为前途，什么事情都可以干，只要钱赚得多，都可以来。

古人往往以义作为行事的准则，如果认为死了比活着更有价值，就可以一死!但有时候，做忠臣并不一定非死不可，中国的老话&ldo;留得青山在，不怕没柴烧。

&rdo;硬要留住这个青山。

譬如被敌人包围了，在生死之间，事实上生重于死，忍辱苟生，将来能够做一番比死更重大，更有价值的事情，那么不一定要死，全生可也。

相反地，就非求死以全节不可了。

这个问题还没有讨论完，又提出一段历史故事：

……

或曰：然则窦武、陈再，与宦者同朝廷争衡，终为所诛，为非手?

汉代最有名的祸乱是宦官，明朝的祸乱也是宦官。

我们中国历史上的祸乱，差不多都离不开外戚、宦官、藩镇三大原因。

在汉朝就亡在外成、宦官两个因素上。

王莽就是外戚。

唐朝亡于藩镇（权臣），明朝亡于宦官，魏忠贤这些人都是宦官。

只有清朝对于这三个祸乱因素都防范得很严谨。

宦官干涉了政治非杀不可，多说一句话都要被杀。