第87章（第1页）

结果，埃及人和谐的计划带来了巨大的成功。

10月6日，埃及人十分成功地渡过了苏伊士运河，既击败了沿线以军坦克的抵抗，又顶住了以军飞机的攻击。

他们甚至在10月8日击败了动员后的以军部队的第一次反攻，[注：更详细的叙述见阿弗拉哈姆&iddot;阿丹《在苏伊士运河岸边》（1980年）第91-164页。

还可参阅马丁&iddot;范&iddot;克利弗尔德在《战争中的指挥》（1985年）一书第218-231页的卓越分析。

]把成功的上升曲线推向顶点。

这时，&ldo;石油武器&rdo;发挥了作用，美国被震撼了，苏联也扮演了预期中的角色。

但取得如此意外的成功之后，抵抗住了以军坦克和飞机的埃及人却禁不住非分之想的诱惑，他们没有接受一项本来可以得到的有利于自己的就地停火方案，而是决定滥用自己的战争运气。

10月14日埃及人发动了一次传统式的装甲攻势，企图越过自己能力的极限和成功的顶点进行作战。

结果弄巧成拙。

这次攻势的迅速失败成了这次战役的转折点。

到1973年10月15日，以色列人渡过了苏伊士运河，时间正好一个星期，埃及人反而请求就地停火，而这时，埃及的许多部队陷入重围，以军距开罗只有70英里。

当然，对以色列来说，这只不过是一个战役层次上的胜利，而不是大战略层次上的胜利，因为以色列人不能继续占领开罗，根据自己的意愿规定和平条件。

相反，倒是埃及人在大战略层次上取得决定性的胜利，尽管这个胜利非常有限。

它的正式标志就是1974年的脱离接触协定使埃及控制了苏伊士运河两岸。

事实再一次证明，当横向的相互作用参与进来之时，单单纵向的成果足以在大战略上获得有限的效果，而横向的潜在强点如没有某种纵向的相互作用就不一定会充分发挥出来。

没有政治谋略的战争几乎总是要失败的，而没有战争的政治谋略也不见得总会成功。

第十五章战略研究管用吗？

爱德华&iddot;鲁特瓦克[美国]

[出自《战略‐‐战争与和平的逻辑》]1992

我写这本书的目的就是要从战略的五个层次和两个方面来揭示反常逻辑的机制，并在此过程中阐述战略的一般理论。

当然，这只是一般性的描述，而不是硬性的规定。

至于由此衍生出来的大战略的行为准则、大战略的实际含义、甚至大战略的整体计划，都必须留给在特定的时间和地点拥有决策权的人去决定，尽管该理论已清楚地表明怎么样取得最佳的结局：即不是把复杂的问题简单化到在某时明确地选择某项行动，而是在经过审慎地反复研究五个层次与纵横向两个方面后作出协调一致的决定，保证各层次与纵横向之间的相对和谐；不是无节制地追求成功，而是有意对成功进行某些限制，避免各个阶段超越顶点。

但是，当要把这个一般理论运用于实践中时，需要十分审慎。