第6章（第1页）

当然，对于军事领导人来说，如果其实力大大超过敌人，完全有理由不去追求突然性，因为这样可以冒最少的组织风险，做最充分的准备，用最简单的方法，全力以赴投入战斗。

在殖民战争初期普遍就是这种情形。

当时，殖民地国家的军队面对装备速射兵器、受过专门训练的敌军，尚未学会疏开配置，分散作战。

在第二次世界大战的最后几个月里也是这种情形；当时，美军、英军和苏军在火力上享有绝对优势，在向江河日下的德军发动进攻之前总是做好了充分的准备，而且总爱采取正面攻击。

同样地，在最后几个月轰炸德国和日本的战斗中；美国、英国和苏联等国的空军不再讲究任何计谋，而一味实施大规模白昼突袭。

虽然异常，但那也是战争，然而在这种战争中，战略之逻辑不再起重要作用，因为根本不再顾及敌人的反应‐‐实际上，根本不再把敌人视为一种有意识，有生命的实体。

如果敌人的力量非常弱，以至于最好把敌人的部队当作没有生命的被动目标去打，那么，工业生产中那种正常的线性逻辑以及由此推导出来的各种衡量生产效率的标准则完全适用，而战略反常逻辑则失去了作用。

（克劳塞维茨：&ldo;战争同技术或艺术的根本区别在于：战争这种意志活动不象技术那样，只处理死的对象……，它处理的既是活的又是有反应的对象。

因此，很容易看出，技术和科学所使用的机械的思维方法是很少适用于战争的。

&rdo;[注：卡尔&iddot;冯&iddot;克劳塞维茨：《战争论》第2卷第3章（&ldo;战争是一种人类交往的行为&rdo;）第149页。

]）

战略学的内容既包括冲突，又包括如何避免冲突，当然还包括如何在从战术到大战略的各个层次上进行战争，但它并不探讨所有这些问题的纯行政事务方面，而在这方面对方为进行有意识的反抗所做的一切都不起任何作用。

故意挑选尺寸小三号的靴子或故意对武器使用不当不会得到任何好处，而纯属自找麻烦，因为这样做对这种反常行动不会有积极作用；同样地如果敌人力量太弱，其反应完全可以忽略不计，也就没有必要巧施计谋和追求突然性。

但是，很少有这种好情况。

除非闭目塞听或被超自然的力量所驱使，否则敌人决不会同享有巨大优势的对象作战。

一支部队发现对方占有绝对优势，通常会退却或投降，而避免战斗。

但更常见的情形是，由于误以为自己享有巨大优势，因此过分按线性逻辑去使用手中的力量，而不采取适当的反常做法，努力做到出敌不意。

实际上，战争中之所以普遍采取反常行动，应当是反映了双方认为势均力敌，实际上常常的确如此。

力量较弱的一方由于害怕同敌人进行实力对实力的直接交锋，往往喜欢采取可能削弱自己力量的反常行动，从而出敌不意，出奇制胜，受惠最大。

这本身就是一种反常做法。

如果不仅仅是偶尔在一次战斗中在作战时间和地点上处于劣势，而是一个国家的力量长期弱于其他国家，那么，采取反常行动，&ldo;出其不意&rdo;，便变成了这个国家的用兵风格。

以色列可以说是当代最好的例子，它避免与对手硬拼既是为了减少伤亡人数，同样也是为了弥补它在人力物力上的不足。