第7章（第2页）

&ldo;易色&rdo;，女色都不要了，太太都不要了，在恋爱中的，把女朋友都丢掉了。

如是女方，男朋友也不要了。

如果真如宋儒的说法，我认为孔夫子不是圣人了。

因为圣人，是不会违反人情的。

孔子在《礼记》里讲&ldo;饮食男女，人之大欲存焉。

&rdo;的确是孔子对于人生的看法‐‐形而下的，不讲形而上的。

凡是人的生命，不离两件大事：饮食、男女。

一个性的问题，一个生活的问题。

所谓饮食，等于民生问题。

男女属于康乐问题，人生就离不开这两件事。

有时候看到有关中国文化的文章说&ldo;食色性也&rdo;是孔子说的，错了，这句话不是孔子说的，是与孟子同时的告子说的。

以后引用文章，不要将错就错，一错再错。

这个性的问题，究竟先天的性或后天的性呢?以后再讨论。

但宋儒解释&ldo;贤贤易色&rdo;，为了作学问，都可以把自己的妻女或丈夫丢开，这是不通的。

这个&ldo;色&rdo;字，很简单，就是态度、形色，下面还有证明，所谓&ldo;态色&rdo;就是态度。

&ldo;贤贤易色&rdo;意思是：我们看到一个人，学问好，修养好，本事很大，的确很行，看到他就肃然起敬，态度也自然随之而转。

这是很明白，很平实的，是人的普通心理，不管一个如何坏的人，看到一个好人，总会不自觉地对这好人比较友善，这是人之常情。

&ldo;事父母能竭其力&rdo;是讲孝道。

这句话有一个问题产生了，子夏为什么提到&ldo;竭其力&rdo;呢?重点在这个&ldo;竭&rdo;字。

过去一般人讲到对父母的孝顺，是&ldo;非孝不可&rdo;。

其实孝道也要量力而为，孝要竭其力，不要过分了。

前一两年，有个年轻人基于天生的（不是教育的）孝心，为了孝养父母，去做了小偷，犯了法，对于这样行孝的人，在心理道德上，我们觉得这个人&ldo;非其罪&rdo;也，因为他为了孝顺，为了医母亲的病，结果偷了钱，犯了法，这是可以原谅的。

但是在学问修养上看，对他的批评是&ldo;这个人没有受良好的教养&rdo;。

在道理上来讲，这个青年是好心，但是好心要学识来培植它，使他知道要&ldo;竭其力&rdo;而不要做过分的事。

中国古人有两句话综合起来的一副对联说：&ldo;百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。

万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。

&rdo;其&ldo;原心不原迹&rdo;就只看他的心孝不孝。

比如一个人很穷，想买一罐奶粉给父母吃，但实在没有钱，买不起，因此心里很痛苦，只有希望慢慢积蓄点钱再去买。

只要有这个心，只要他这份情感是真的，我们就不能说他不孝。

&ldo;原迹贫家无孝子&rdo;，如果一定要在事实上有表现，那穷人家里就没得孝子了。

这个道理非常清楚，我们用这个道理来解释，就是说明&ldo;事父母能竭其力&rdo;是尽自己的心力做到了就是孝。

&ldo;事君能致其身&rdo;这个&ldo;君&rdo;字，成为过去打倒孔家店的口实。

他们认为这是专制思想，是捧帝王、捧独裁的古老教条。

事实上不是这么回事，我们先要了解中国文化的&ldo;君&rdo;字是什么意思。

从文字的字形上看，&ldo;君&rdo;字古写，头上&ldo;尹&rdo;字，&ldo;尹&rdo;字的古写是&ldo;丮&rdo;。

我们的文字，是由图案演变而来的，手里拿一根拐杖，下面一个口，代表一个人，这个人年龄大了，学问道德很高，拿根拐杖，也等于指挥杖，所以凡是拿拐杖的，指挥杖的，都是君。

后来才转借变成皇帝的专用，其实中国文化中的&ldo;君&rdo;也不是皇帝的专用词，比如我们过去写封信给平辈，不好称他先生，也不好意思称他老弟;乃至一位老师写给学生，这位老师谦虚一点就称学生&ldo;某某君&rdo;，如果说君是代表皇帝，就是&ldo;某某皇帝&rdo;了，通吗?没有这回事。

日本人学我们中国文化，写信通常都是以君为尊称词。