第2章（第2页）

英格兰银行在19世纪的诸多贡献，对应着19世纪的诸多金融创新。

英格兰银行一方面挺过1825年、1847年、1857年、1866年等危机，另一方面也在探索从一家私人机构到中央银行之路，其中有什么经验与教训?

英格兰银行对近代英国乃至世界都有独特贡献。

英国历史学家弗格森从制度角度强调了英国制度设计中由征税机构、中央银行、国债市场、议会组成&ldo;四角关系&rdo;的优越性：首先，专业的征税官僚机构使得国家财政征收得力，优于法国的包税人制度，这也衍生了优秀的教育制度;其次，纳税人通过纳税来换取立法权，介入了国家预算各个环节，这无疑促进了私人产权的保护;再次，国债体系使国家开支稳定，不会因为战争而骤然变化，甚至掠夺民间，债市的活跃最终也催生资本市场的繁荣;最后，则是中央银行通过管理国债发行、征收铸币税，中央银行衍生出汇率管理、最终贷款人职能。

说完18世纪、19世纪的英国，视角转向20世纪的美国。

某种程度而言，金融危机是一种&ldo;富贵病&rdo;，或者说是&ldo;现代病&rdo;，往往只有建立了现代金融体系之类的国家才会出现这类症状。

金融危机袭击荷兰、英国等国之后，也光临了美国，随后还冲击了拉丁美洲、亚洲等地区。

随着美国在世界的崛起，美国在1837年就曾经发生一次恐慌，随后1873年、1884年、1890年、1893年都发生了规模不等的危机，多数源自银行机构，最后造成银行大规模倒闭。

美国爆发如此之多的危机，除了经济勃发，更大原因在于其长期没有类似英格兰银行的金融机构，自由放任并不总是最佳选择。

进入20世纪之后，建立中央银行的呼声开始逐渐变大，美国1907年曾有一场大面积危机迫在眉睫，当时美国著名金融家摩根出面，以个人威信力挽狂澜，帮助金融市场渡过危机，避免重蹈1893年覆辙。

从某种意义上而言，他在没有中央银行的情况下，扮演了中央银行的角色。

危机改变世界，美国各界终于达成妥协。

1913年美国国会通过了《联邦储备法案》，威尔逊总统签署了该法案，宣告美联储成立。

美联储成立不到20年，美国就遭遇了历史上最大的金融危机。

大萧条来临，美联储准备好了吗?应对好了吗?

与此同时，全球化也意味着金融危机的全球化。

随着美国在世界经济权重的上升，其国内金融危机也开始席卷全球，1922‐1929年的繁荣投机导致泡沫投机毁灭，最终1929年大崩溃成为改变历史的重大时刻。

20世纪是美国人的世纪，这也伴随着现代经济的繁荣，现代经济蕴含的波动开始不断呈现，影响全球最深的危机都来自美国。

无论1929年大萧条还是2008年金融危机，都在拷问金融进化的速度。

从金融进化角度，大萧条奠定了中央银行的地位，使得其不再安于稳定汇率与通胀，而成为危机中的最后拯救人。

无论美联储、罗斯福还是大萧条，历史都有不同的诠释，我选取了比较的视角，提供了凯恩斯主义、货币主义者、奥地利学派的不同诠释。

说完历史，再看现状。

进入21世纪，世界并没有变得太平。

20世纪的大萧条催生了宏观经济学，20世纪经济是信贷经济，这也意味着我们将与波动共生。

1929年之后，1994年的墨西哥金融危机、1997年亚洲金融危机等区域性危机不仅源自自身，更揭示了新兴市场加速进入金融全球化所带来的不稳定性，但影响都无法与2008年全球金融危机的破坏性相提并论。

从&ldo;两房&rdo;危机到雷曼兄弟申请破产，从花旗无奈瘦身到美林下嫁美银，从aig（美国国际集团）危机到白宫拯救汽车巨头……当次贷危机一步步演化为金融危机，世界为之侧目。

如果说亚洲金融危机被视为亚洲模式的失败，2008年的金融危机则被认为是新自由主义甚至资本主义的失败，但事实真是如此吗?正如中国经济学家张维迎所言，理解危机和应对危机一样重要，历史的正义需要时间得以伸张，而关于大萧条的解释，今天仍旧没有定论。

对于金融危机的解释，我们需更多思考，或许下一次危机并没那么遥远。