第57章（第2页）

一位南部人这样写道：&ldo;人们的情绪如此高涨，这在我国是史无前例的。

&rdo;一个弗吉尼亚保守分子哀叹道：&ldo;一些人寻求变革的欲望和许多人寻求刺激的贪心使人们丧失了理智，变得为所欲为了。

&rdo;

许多脱离主义者希望他们的这场革命是一次不流血的革命。

然而援引《查尔斯顿新月报》编辑罗伯特&iddot;巴恩韦尔的话说就是，他要吃所有那些因为搞分裂而被处死的人的肉；南卡罗来纳州参议员詹姆斯&iddot;切斯纳特据说曾扬言要饮为这个事业所洒的血。

一家佐治亚州报纸宣称：&ldo;如果打内战的话，我们一定在亚特兰大奉陪。

&rdo;

尽管脱离主义者希望和平，但他们知道大多数革命的胜利只靠能暴力取得。

所有正在脱离联邦的州都加强了民兵建设，并抓紧组织新的志愿兵连队，这些人称自己是后备民兵。

这些南方州一边宣布退出联邦，一边攻占联邦的军火库和要塞，用缴获的武器装备自己的民兵。

临时邦联政府采取的第一个行动，就是征召一支十万人的军队。

虽然许多邦联人士把自己脱离联邦的行动比作1776年模式的革命，但是脱离联邦这个字眼，顾名思义，并非是一场革命。

反对一个合法政府的武装叛乱无疑是非法的，但是大多数脱离主义者却坚持认为他们的行为是完全合法的，并不违反宪法。

得克萨斯州参议员路易斯&iddot;t&iddot;威格福尔说：&ldo;假如我相信脱离联邦的行动是一场革命，而且这场革命与我发誓要遵守的合众国宪法直接发生冲突的话，我就不会赞成脱离联邦了。

&rdo;然而他确实是拥护脱离联邦的主张，像大多数南部人一样，他相信宪法中的&ldo;契约&rdo;理论。

这个理论是由来已久的，可以追溯到1798年的弗吉尼亚和肯塔基两个州立法会议通过的决议案。

这个决议案指出，合众国宪法是州与州之间的一个契约，在行使某种统治权方面各州仅赋予联邦政府以代理人的权力，而从未赋予其统治权。

各州既然有权召集立法会议，那么它就可以退出这种契约，并且以另行召开会议的方式来充分行使统治权。

脱离联邦的几个州在1861年间就是这样干的。

当然，许多邦联人士既相信脱离联邦的法律权利，又相信其革命权利。

一位南部理论家说道：&ldo;一个州脱离联邦的权利与人民要革命的权利之间并不矛盾，一个是宪法赋予的公民权，另一个是上帝赐与的天赋人权。

&rdo;但是随着时间的流逝，正像邦联领导人对他们的行动可能产生的后果所考虑的，较少强调革命的权利，而着重强调脱离联邦的合法权利。

他们坚持认为，脱离联邦行动的合法性超过了革命性，其用意在于使邦联得到全世界的承认。

另外，还有一些人担心过头的革命宣传会产生适得其反的效果，因为&ldo;自由&rdo;与&ldo;权利&rdo;这两个词对奴隶和对奴隶主来说含义毕竟大不相同。

尽管正在脱离联邦的几个州援引了《独立宣言》中关于旧政权之消亡与新政权之诞生的一段正义言辞，但却不敢提及其中关于确认人人生而平等，人人享有不可剥夺的自由权利这一段。