第54章（第1页）

我在上面讲了四个方面的要求。

其实这些话都属于老生常谈，都平淡无奇。

然而真理不往往就寓于平淡无奇之中吗?这同我在上面引鲁迅先生讲的笑话中的&ldo;勤捉&rdo;一样，看似平淡，实则最切实可行，而且立竿见影。

我想到这样平凡的真理，不敢自秘，便写了出来，其意不过如野叟献曝而已。

我现在想谈一点关于进行科学研究指导方针的想法。

六七十年前胡适先生提出来的&ldo;大胆的假设，小心的求证&rdo;，我认为是不刊之论，是放之四海而皆准的方针。

古今中外，无论是社会科学，还是自然科学，概莫能外。

在那一段教条主义猖獗、形而上学飞扬跋扈的时期内，这个方针曾受到多年连续不断的批判。

我当时就百思不得其解。

试问哪一个学者能离开假设与求证呢?所谓大胆，就是不为过去的先人之见所限，不为权威所囿，能够放开眼光，敞开胸怀，独具只眼，另辟蹊径，提出自己的假设，甚至胡思乱想，想入非非，亦无不可。

如果连这一点胆量都不敢有，那只有循规蹈矩，墨守成法，鼠目寸光，拾人牙慧，个人决不会有创造，学术决不会进步。

这一点难道还不明白，还要进行烦琐的论证吗?

总之，我要说，一要假设，二要大胆，缺一不可。

但是，在提倡大胆的假设的同时，必须大力提倡小心的求证。

一个人的假设，决不会一提出来就完全符合实际情况，有一个随时修改的过程。

我们都有这样一个经验：在想到一个假设时，自己往往诧为&ldo;神来之笔&rdo;，是&ldo;天才火花&rdo;的闪烁，而狂欢不已。

可是这一切都并不是完全可靠的。

假设能不能成立，完全依靠求证。

求证要小心，要客观，决不允许厌烦，更不允许马虎。

要从多层次、多角度上来求证，从而考验自己的假设是否正确，或者正确到什么程度，哪一部分正确，哪一部分又不正确。

所有这一切都必须实事求是，容不得丝毫私心杂念，一以证据为准。

证据否定掉的，不管当时显得多么神奇，多么动人，都必须毅然毫不吝惜地加以扬弃。

部分不正确的，扬弃部分。

全部不正确的，扬弃全部。

事关学术良心，决不能含糊。

可惜到现在还有某一些人，为了维护自己&ldo;奇妙&rdo;的假设，不惜歪曲证据，剪裁证据。

对自己的假设有用的材料，他就用;没有用的、不利的，他就视而不见，或者见而掩盖。

这都是&ldo;缺德&rdo;（史德也）的行为，我期期以为不可。

至于剽窃别人的看法或者资料，而不加以说明，那是小偷行为，斯下矣。

总之，我要说，一要求证，二要小心，缺一不可。

我刚才讲的&ldo;史德&rdo;，是借用章学诚的说法。

他把&ldo;史德&rdo;解释成&ldo;心术&rdo;。

我在这里讲的也与&ldo;心术&rdo;有关，但与章学诚的&ldo;心术&rdo;又略有所不同。

有点引申的意味。

我的中心想法是不要骗自己，不要骗读者。