第57章(第1页)
曹、高之说是否成立,至少还要通过两个质疑。
一是如前述李仲操对许子妆簠的解释,由此而推论,媵器上所反映的两女同嫁一国很可能是一种误读,实情则是两国换婚;二是对媵器之“媵”
的解释因受文献的导向,容易让人理解为媵妾制度之媵,并以此作为释读金文的前提。
如果作最保守的推论,媵器之“媵”
也许仅仅是“送”
或“陪嫁”
的意思,送(陪嫁)的是东西而不是人——所谓媵器,也仅仅是娘家铸造了这件青铜器皿来作为女孩子出嫁时(或出嫁后)的陪嫁,换句话说,媵器之媵应当仅指陪嫁之物,而非同嫁之女。
姪娣婚确实存在,但与媵或当截然有别,前者随嫁,后者陪送。
512媵制即便是真实存在的,但在媵器与文献所反映出来的事例中,其所占的比例应当不像传统意见所认为的那么大。
从历史发展的脉络来看。
姐妹共事一夫的风俗似乎起源颇早,当属部落社会的婚姻形态,姪娣婚即是其遗存。
仅仅从常理推测,这一婚姻形态当会随着社会的发展而延续下去,而后,出于路径依赖的原因,周人在继承传统的同时却淡忘了这一婚姻形式的原初涵义,于是,“二国往媵”
(如果真实存在或至少有些真实的影子的话)虽然很难再发挥姐妹一心的优势,但一种风俗传统毕竟更难因为社会形态的变迁就立时遭到废除。
久而久之,在婚姻的问题上,维系诸侯同盟的考虑必然占到上风,媵妾婚也因此而获得了一层新的意义。
事情可能是这样的,如果周代的媵制当真存在的话,也当是作为一种古老风俗的残余,而非制度上的硬性规定,而在诸侯国之间或多或少地被实施着,并被充满想像力和社会责任感的后人丰富了其中的细节,同时赋予了它深刻的政治意义。
对媵妾婚(或当仅以姪娣婚视之)的追溯,曹兆兰曾引《周易》的归妹卦推想“在殷末可能已存在媵妾婚”
,但遗憾的是殷商的材料很少。
513有趣的是,《周易·归妹》不仅讲到过“归妹以娣”
,还讲到“归妹以须”
。
——那么,为什么一定是“带着你的‘妹妹’一起嫁过来”
,而不是“带着你的‘姐姐’一起嫁过来”
?
“归妹以须”
的“须”
字,现在一般认为“姐姐”
的意思,就是说嫁女儿的时候,让新娘带着姐姐一起嫁过去。
这是在归妹卦的六三爻,爻辞接着说“反归以娣”
。
——如同《周易》中几乎所有爻辞一样,对这句话,专家们各有各的解释,从古代的经典注疏本《周易正义》来看,王弼是把“须”
字解释作动词“等待”
的,孔颖达跟着阐发,说六三爻处在内卦最上的位置,暗示着:娣有晋身之意,可正妻依然在位,时机不对,还是先老老实实地作自己的媵妾好了,等时机合适了再作举动。
514
把“须”
解释为“等待”
显然不合于上下文的语法,但在那些把“须”
解释为“姐姐”