第62章（第1页）

君主制国家的&ldo;秤&rdo;，大约如此。

君主制国家以君为秤砣，是因为主权在君。

民主制国家主权在民，那&ldo;秤砣&rdo;岂非就该是&ldo;老百姓&rdo;？但这是不行的。

我们知道，秤砣的特点，是个头小，分量轻，权重大，老百姓（民）却相反。

无论哪个国家，民总是大多数。

所以，君主制国家的老百姓（臣民、子民）固然不可能是秤砣，民主制国家的老百姓（准确地说是公民或人民）也不应该是秤砣。

公民作为个人，虽然个头小，分量轻，权重却不大，也不能大。

如果每个公民权重都大，都可以&ldo;权衡天下&rdo;，岂非一杆秤上挂了许多秤砣？天底下哪有这样的秤！

作为公民集合体的人民，做秤砣就更不行，那等于是把秤砣和秤盘掉了个，岂能平衡？这也正是早期民主制国家的问题。

早期民主制国家由于没有找到一个合适的秤砣，便只好让&ldo;僭主&rdo;来代行其事。

结果是&ldo;僭主&rdo;变成了&ldo;君主&rdo;，民主制国家也就变成了君主制国家。

显然，秤砣是个大问题。

不解决这个问题，民主制国家就不可能长治久安。

美国人的办法

秤砣是个大问题，也是一个大难题。

对于民主制国家来说，难就难在不知道该由谁来充当原先由君主担任的那个角色。

公民或人民是不行的，理由已如前述；国家元首和政府首脑也不行，因为那等于制造了一个&ldo;僭主&rdo;甚至&ldo;君主&rdo;，一个&ldo;无冕之王&rdo;。

由国会来当秤砣同样有问题。

国会既是民意机关又是立法机关，因此权重虽大，个头却不小，自身的分量也不轻，怎么能做秤砣？所以秤砣是个难题。

这个难题却被美国人解决了。

美国人在二百多年的宪政实践中，无意间为自己的国家找到了一个秤砣，这就是最高法院。

现在看来，由最高法院来当秤砣是再合适不过，因为它完全符合&ldo;个头小，分量轻，权重大&rdo;的要求。

美国最高法院的&ldo;个头&rdo;是很小的，一共只有九位大法官（最初只有六人），是联邦政府中人数最少的机关。

我们知道，所谓&ldo;美利坚合众国&rdo;，乃是一个联邦制国家。

这个国家现在共有五十个州（state），每个州都有自己的宪法和政府，另外还有一个&ldo;全国最高政府&rdo;，即&ldo;联邦政府&rdo;。

联邦政府是严格按照&ldo;三权分立&rdo;的原则来建立的，因此包括三个机构，即参众两院、行政机关和最高法院。

参众两院最初有参议员二十六人，众议员六十五人，现在有参议员一百人，众议员四百三十五人；行政机关则有总统、副总统、国务卿、各部部长和众多官员。

与之相比，只有九位大法官的最高法院自然是&ldo;小&rdo;得可以。

其实，不但最高法院小，整个联邦司法系统的摊子都小，只有九十四个地区法院，六百四十九位法官；十三个上诉法院，一百七十九位法官；一个最高法院，九位大法官。

最高法院在联邦政府这三个分支机构中的分量也最轻，轻到在《联邦宪法》中只有寥寥几笔，在日常生活中鲜为人知的程度。

我们看美国新闻，不是总统如何，就是国会如何，很少看到最高法院如何的。

最高法院在美国人的政治生活中，真可谓不显山不露水，以至于人们一说到美国政府，便总认为就是总统为首的那个机关，顶多再加上国会，很少有人知道最高法院也是联邦政府的一部分。

想想也是。