第35章（第1页）

列宁作出的对&ldo;被压迫&rdo;民族的倾斜，把&ldo;压迫&rdo;民族即俄罗斯民族放到国家政治制度的一个不平等的地位上。

列宁的路线在苏维埃政权年代得到了认真的贯彻。

俄罗斯苏维埃社会主义联邦共和国的居民大部分都是俄罗斯人，他们的处境比苏联其他共和国的俄罗斯人更差。

俄罗斯生产了多于需求的物质财富。

多余的财富用到了提高民族&ldo;边区&rdo;这件事上。

可人们又是如何对此作出评价的呢？我们可以从第比利斯事件、从乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦、阿塞拜疆、乌克兰、波罗的海沿岸国家以及其他共和国内的民族主义浪潮声中得出结论。

我专门从有关所谓俄罗斯帝国&ldo;占领&rdo;格鲁吉亚以及其他共和国的著作中引用了一些资料。

时间将表明，格鲁吉亚将来会&ldo;依靠&rdo;到哪一个岸边。

苏联人民代表大会第比利斯事件调查委员会24位人民代表成员，选出了索布恰克为主席，同样出名的斯坦凯维奇为执行书记。

&rdo;真是难以置信，后来，两人在尝到了权力的甜头之后，一个在列宁格勒，另一个在莫斯科，都开了小差：一个逃到法国，一个逃到波兰。

但这是几年以后的事了。

当年，他们还都是推翻现存制度的带头人。

6月末委员会奔赴第比利斯开始调查。

调查工作结束后，拟就了全体成员签字的结论和索布恰克向人民代表大会呈交的报告。

没有必要全部引证这两个文件。

我只想谈谈文件中的某些论点，用我所掌握的结论对之加以评说。

应当指出，调查委员会正式文件中的某些论点，有同索布恰克的发言提纲不相符合之处。

比如，1989年12月24日在向代表大会的口头报告中他说，应把事件置于目前正在国内展开的统一的民族民主运动过程的大环境下加以考察。

就这样，他把进行挑衅活动的民族主义者说成了几乎是&ldo;改革&rdo;的英雄。

委员会理应客观评价这些&ldo;和平游行&rdo;的实质和方法，游行组织者加姆萨胡尔季阿、采列捷利以及委员会成员尚格拉亚的作用。

怎么解释儿童、少年，学生跟自己的教师一起有组织地参加群众集会这一现象呢？难道用钢筋、刀子、削尖了的棍棒等武装起来的人们是在追求和平？

可是委员会却完全同情和姑息这些人。

它指出，&ldo;在调查过程中没有发现恐怖主义行为，也没有事实证明有人企图夺取政权、使用暴力或出于政治原因蓄意伤害党政机关工作人员。

&rdo;

任何一种民主也不否认，为了维护秩序，必须有一个强力机构。

但所有在代表大会上发言的人‐‐从人民代表到最高检察院代表，都是在谈论解决这种问题绝不可使用军队。

5年之后，1993年，那位主要的民主派人士叶利钦，却为炮打俄罗斯议会而召来了正规军队。

委员会得出结论，政治责任和造成悲剧的责任应由格鲁吉亚共产党中央书记（在当时已是前书记了）帕季阿什维里和尼科尔斯基承担。