第43章（第2页）

在联邦最高法院宣布了否定的裁决三个月后，他的主人解放了他。

斯科特于一年后逝世。

]法院面临三个严峻问题：（1）在自由州或准州的长时间居住是否已使斯科特获得自由？（2）作为一个奴隶或黑人，斯科特是否有权以公民身份向联邦法院上诉？（3）&ldo;密苏里妥协案&rdo;关于在斯科特曾居住过的威斯康星州禁止蓄奴制的规定是否符合宪法？其中的第一个问题是争议最小的。

密苏里州最高法院根据以前的判例，裁定斯科特在自由州只是一名&ldo;旅居者&rdo;，因而仍然是奴隶。

对第二和第三个问题，联邦最高法院能够以简单的维持联邦巡回法庭的原判而加以回避。

实际上1857年2月14日，大多数法官都决定这样做，而且塞缪尔&iddot;纳尔逊法官开始写判决书。

但是，几天后法院又重新研究并决定发布一个包括该案各个方面的全面裁定。

是什么原因要改变这个意向呢？其明确答案被秘密的法庭诉讼程序掩盖了。

但有些事情是清楚的。

11年来‐‐从威尔莫特附件以来‐‐准州地区蓄奴制的合法地位一直是国内主要问题。

这个问题已经瓦解了一个政党，同时又使另一个政党诞生，并围绕着在获得州地位之前准州居民是否可以排除蓄奴制问题而给第三个政党‐‐民主党‐‐带来了分裂的危险。

多年来人们一直盼望在法律上解决这个问题。

1850年的&ldo;新墨西哥和犹他州法案&rdo;和1854年的&ldo;堪萨斯-内布拉斯加法案&rdo;都要求这个问题要由最高法院来裁决。

但是这些准州没有发生此类案件，现在从新购地路易斯安那的另一地区出现了一个案件。

1856年与1857年交接的那个冬季，华盛顿盛传，最高法院要抓住这个时机解决准州是否根除蓄奴制问题。

南方人渴望全面解决，因为相信法庭会作出有利于他们的裁决。

他们的自信是有充分理由的。

五位法官，包括首席法官罗杰&iddot;塔尼，都是南方民主党人。

四位来自北方的法官中也有两个民主党人，其中来自宾夕法尼亚的罗伯特&iddot;格里尔还是一个与南方保持着密切关系的蓄奴派。

要求以&ldo;法官的政治家风度&rdo;去解决令人烦恼的准州问题，这种要求太强烈了。

在来自佐治亚州的法官詹姆斯&iddot;&iddot;韦恩的建议下，法院同意由塔尼起草一项代表多数法官意见的裁决书，否认黑人具有公民身份，并宣布&ldo;密苏里妥协案&rdo;关于北部准州禁止蓄奴的规定是违反宪法的。

五位南方法官希望能够获得至少是一个自由州的同僚的支持，以避免裁决书成为一个地方性的文件。

来自田纳西州的法官约翰&iddot;卡特伦敦促即将上任的总统布坎南对来自宾夕法尼亚州的法官格里尔施加压力，让他赞成其多数同僚的意见。

布坎南乐于接受这种敦促，因为他赞同蓄奴派的主张，而且他的当选主要归功于南方选民。

布坎南也希望准州问题能从法律上获得解决，以防止他的政府像其前任那样被这一问题搞垮。

总统对格里尔施加了影响，使他决定同南方法官们一致行动。

在获悉即将宣布的裁决后，布坎南在他的就职演说中诡谲地提及这一案件：&ldo;无论他们做出怎样的裁决，我都将同所有善良的公民一样愉快地服从。

&rdo;