第71章（第1页）

在卖淫问题上，马克思主义女性主义主张从社会背景上去理解卖淫现象。

它认为，资产阶级的一夫一妻制婚姻关系实质上就是卖淫关系——两个卖淫合成一个贞节。

这是因为，在这种婚姻关系中包含有财产关系在内，是以婚姻形式表现出来的钱与性服务的交换。

按照这一逻辑，街头的卖淫和有财产关系在内的婚姻关系之间只有形式的区别，实质是一样的——都是用钱来交换性服务，只不过一个是短期的，一个是长期的；一个是零售，一个是批发而已。

因此，马克思主义女性主义的结论是，只有在推翻资本主义制度以后，才有真正的婚姻自由。

在大多数的社会和文化价值当中，女性的荣誉总是同对丈夫的童贞（virgity）、贞节（插stity）以及忠贞（fidelity）联系在一起的，可是激进女性主义却认为，在一个男权社会中，大多数女性都进入了以女性特征为其资本的服务行业，如保姆、服务员以及性对象。

婚姻本身也是这样的行业之一。

一切形式的男女交往互动都是卖淫形式的变种，无论是给男人作妻子，当秘书，还是作女友，都会起到维护男权统治的作用。

激进女性主义之区别于自由主义女性主义和马克思主义女性主义的一点在于，它坚持认为娼妓只能是女人，不包括男人和其他形式的有报酬劳动在内。

五、关于卖淫问题的论争（3）

上述三个女性主义流派对卖淫行为看法各异，但有一个共同点，那就是，从女性的利益出发，它们都不认为卖淫是犯罪。

在卖淫问题上分清犯罪与道德的界线是很有必要的，既然卖淫是一个道德问题，它就不再属于由法律来处治的范畴。

由它所反映出来的是女性的地位高低，卖淫女性的道德水准和社会的道德水准问题，而不是刑事犯罪问题。

关于卖淫问题有一场著名的辩论，论辩双方都是女性主义者。

由于论辩双方都采取了冷静而关怀的态度，道理又都讲得深刻，所以值得在此引证如下：反对卖淫的一方有这样几个理由：第一，在妓女和嫖客的关系中，性是个性的完全异化，使人变成了一架机器。

第二，性和衣食住行一样是身体的基本的自然的需要，想满足衣食住行和性的要求并不低下，卖淫的错误并不在于对应当免费的事要钱，卖淫也并不比食品超市更不道德。

但是，卖肉和卖“人肉”

难道没有区别？在性活动中难道没有隐私、个性和亲密感是不适合于商业目的的？我们不能否认在卖肉的人和妓女之间有很大区别。

人们对前者是尊重的，却认为后者是“不体面的”

。

嫖客不关心妓女的人性，只关心她的性表现，把妓女只看成是“一块肉”

而已。

第三，卖淫是男性对女性的性剥削，房产主和黑社会的保护人在剥削妓女。

第四，服务和工作全都是身体是不可分割的一部分，身体与自我意识也是不可分割的。

妓女不能仅仅出卖其性服务，她也出卖其身体。

第五，不应当拿性与衣食住行相比，因为没有后者会死，没有前者不会死。

有时人有可能得不到衣食，但是性宣泄没有可能得不到。

卖淫也不同于没有爱和感情的性关系，二者的区别不是在家吃饭和下馆子吃饭的区别，而是女性的自由与屈从的区别。

性关系中的重要区分在于：性关系是自愿的还是强迫的。

男女关系中最基本的问题不是性而是权力。

卖淫是对男性作为性主人的公开承认，它将屈从作为商品在市场上出卖。

不反对卖淫的一方是这样阐述自己的立场的：我们不应当认为双方自愿的商业性交易有什么错误，将爱与商业的性加以比较也毫无意义。