第34章（第1页）

她们认为，由于后现代主义标榜对客观性和中立性的批判，而这一点恰好同女性主义的思想方法有共鸣，所以能够引起女性主义的好感，可是，从后现代主义的立场来看，波伏瓦的著作就是基要主义（foundationalist）的，是建立在传统的人性理论之上的，因而是应当被否定的；而否定了波伏瓦也就等于否定了女性主义和女性运动。

第五，不少女性主义者是从后现代主义的男权意识这一角度来批判它的。

这种批判认为，后现代主义虽然在当代理论界占统治地位，但并不是不可批判的。

女性主义就应当拒绝后现代主义，主要原因在于后现代主义的理论有明显的男性化倾向。

她们批评后现代女性主义对男性的意识形态缺乏分析批判，简单地接受了福柯、德里达、拉康这些人的思想，甚至接受了尼采和弗洛伊德的思想。

对后现代女性主义的批评认为，她们还是在使用男性的话语，好像不使用男性话语的女性就要受到惩罚；好像女性主义的理论也必须从男性理论中推衍出来，并不是一种基于女性经验的新知识。

批评者还指出，后现代主义是男权制的新的文化资本，例如福柯最喜欢的作家是尼采和萨德（sade）。

虽然福柯批判了异性恋霸权，对这一所谓性的自然秩序表示质疑，但由于他是一位男同性恋者，所以他没有也不可能看到异性恋霸权对女人的伤害。

她们还批评福柯在强奸者（男人）和被强奸者（女人）之间，是为前者辩护的。

总的来说，她们认为福柯基本上还是男性中心主义的（androcentris）。

有批评者认为，虽然福柯的身体论可以帮助女性主义克服本质主义和生理主义，但是福柯对性别的决定性影响注意不够。

此外，他把人仅仅视为“身体”

，对个人其他方面的经验过于忽视。

还有人批评福柯只强调自我，忽略了他人，好像个人是孤立的。

福柯虽然讲到权力和知识的统治致使身体受到制约而成为驯服的身体，但他从未直接提到过“男性统治”

这种状况本身，他所讲到的权力总是针对着所有人的。

此外，当福柯讲“身体”

时，没有把身体分男女，而男女的身体是有区别的。

女人的身体比男人受到了更多的限制。

女人不仅同男人一样，受到对身体的种种禁制，还要去刻意追求正确的尺寸和体形；如果女人不够驯顺，就会失去男人的宠爱和亲近，会失去获得后代的机会。

这些问题从未进入过福柯的论域，不能不说是一个极大的缺失。