第33章（第1页）

什么人可以做隐士？有本事的人。

有本事的人当中，什么人是隐士？不做事的人。

所谓&ldo;不做事&rdo;，也不是什么都不做。

耕田、种菜、砍柴、钓鱼之类，还是要做的，否则他们吃什么？他们的&ldo;不做事&rdo;，其实是&ldo;不做官&rdo;。

不做官也不是&ldo;不会做&rdo;或者&ldo;做不了&rdo;，而是&ldo;不愿意&rdo;。

能做，会做，做得了，却偏不做，才叫&ldo;隐士&rdo;。

一隐士哲学家（2）

道家，就是这样一些人的代表。

道家思想，就是这样一些人的哲学。

不过这样一来，就有了问题。

第一，儒和侠需要哲学，需要代表，是因为他们做事。

做事，就要有理论依据，也要有哲学指导。

隐士什么都不做，要哲学干什么？要代表干什么？第二，隐士对于国家大事、天下兴亡，既然&ldo;事不关己，高高挂起&rdo;，那你何必说，又有什么可说的？

这就只能说明两点：第一，道家不等于隐士，隐士不等于道家。

准确地说，道家不是隐士，只是&ldo;隐士哲学家&rdo;。

他们的立场、观点、态度，是隐士的，因此主张&ldo;不做&rdo;。

他们的社会角色是哲学家，因此不能&ldo;不说&rdo;。

说什么？把为什么主张&ldo;不做&rdo;的道理说出来。

主张&ldo;不做&rdo;，同时&ldo;要说&rdo;，这就是&ldo;隐士哲学家&rdo;，也就是道家。

第二，作为&ldo;隐士哲学家&rdo;，道家其实还是关心国家大事、天下兴亡的。

只不过在他们看来，这个社会，这个天下，已经没救了。

要救，也只有一个办法，那就是&ldo;无为&rdo;。

这就是他们与儒墨两家的根本分歧。

因此，所谓&ldo;儒道之争&rdo;，就可以概括为三句话：有药可救，还是无可救药；拯救天下，还是拯救自己；积极有为，还是消极无为。

先说第一条。

前面说了，道家代表的隐士们，是不关心国家大事和天下兴亡的。

那么，是他们认为这事不关自己的痛痒吗？不是。

人，是社会的存在物。

每个人，都只能生活在一定的社会中，隐士也不例外。

社会状态好，他们的生活也好；社会状态不好，他们的生活也不好。