第5章（第1页）
政策决定生活品质
我们一面吃早餐，一面读报纸。
报纸的数量、新闻的品质、言论的公正与否、监督的力量强弱、讯息传播业的发达与否，与文化政策有关。
在很多国家里，传媒是文化部业务的重要一环。
开车上班的路上，我们扭开收音机，听一支正流行的歌曲。
流行音乐，是文化产业。
音乐多是抄袭或是原创，品质精致或是粗劣，智能财产权是否被尊重，创作者是否有经济保障和社会地位，音乐产品是出超还是入超，都和文化政策有关。
走过一栋破败不堪、杂草丛生的历史建筑;这栋历史建筑会被推倒铲平，变成地产商的货品，有钱人的私家洋房，或是重新修复，风华再放，成为社会大众的共同记忆公共财产，是文化政策在决定。
一个历史古城，应该让每一条深巷横渠都被温柔地保留下来，每一栋老房子老庙都被细心地修复，还是应该被当作不合时宜的腐朽，进步的障碍，连根刨起?我们生活的城市，需不需要温柔和细心?而&ldo;腐朽&rdo;和&ldo;进步&rdo;又究竟是什么意思?我们追求的愿景是什么?这愿景的蓝图由谁来画?谁有资格来画?一张新地图，过了一个月就不能再使用，因为一半的街道改了方向、另外一半不见了──这是不是一个城市的幸福所系?
这，是文化政策的内涵。
百年老树挡在一条都市计划道路中间，是将老树连根拔起抛弃，还是让道路为老树转弯?街头艺人是增加了城市的魅力还是带来公共秩序的混乱?在城市最严肃、最神圣、最大的广场上，可不可以让小丑撒野、幼儿奔跑?可不可以让行为艺术家以裸体讽刺，让社会运动家以行动抗议?要回答这些挑战的，是文化政策。
在办公室里，打开计算机，我们所使用的软件，不管是处理业务的或是增长知识或是娱乐游戏的，全都是文化产业。
一个社会是专注于知识产品的剽窃、模仿、盗卖，还是有能力做长期的研发、大胆的创造，取决于它文化政策的优劣。
它的知识产品能占国际市场的百分之几，是它的文化产业结构在决定。
我们怎么穿衣服，反映的是设计产业。
在美容院洗头发时读一本花花绿绿的杂志，是外国的还是本国的，泄露了出版产业的状况。
周末的晚上，一家老小去看一场电影;电影院是否已经全部被好莱坞影片占满而本国片被消灭?而即使有本国片，它的艺术成就如何，创作人才有无，导演及演员发展空间如何，市场是在拓展或萎缩中，都受文化政策的影响。
我们到图书馆去借一本免费的小说，但是作家的权益是否受到照顾?他的书会不会有盗版?图书馆里头的书，每借出一次，给不给他版税?优秀的作家能不能存活?买书阅读的风气盛不盛?这，与文化政策有关。
青少年到网吧里消磨大量时间，成人们摇头。
但是一个社会究竟给了这些青少年什么选择?有没有多元而活泼的青少年文学让他们驰骋想像?有没有完整的艺术教育让他们陶冶品格?有没有全民体育的制度和运动环境让他们在健康自然的环境里发泄精力?有没有全面的奖励措施诱引青年进入剧院、音乐厅、美术馆，刺激他们自己创作?也就是说，有没有全套的硬件软件措施，培养下一代用美感、品位和见解，来形成一种新的生活态度?这，也是文化政策。
所以文化是基础国民教育，它奠定国民的品位教养。
文化是生活，它决定我们眼睛所见、耳朵所听、手所触摸、心所思虑的整体环境的美丑。
文化是经济，它的产业所值──媒体、设计、建筑、音乐、电影、电子、广告、文学、体育、观光旅游……早就是先进国家的经济项目大宗。
文化是外交、当政治协商触礁、军事行动不可的时候，文化是消弭敌意惟一的方法。
尤其对于弱势国家，文化可以是以柔克刚的军队、温柔渗透的武器。
文化更是一个国家的心灵和大脑，它的思想有多么深厚、它的想像力有多么活泼、创意有多么灿烂奔放、它自我挑战、自我超越的企图心有多么旺盛，彻底决定一个国家的真实国力和它的未来。
对的，我确实在说，如果你以为文化不过是唱歌跳舞、建几个音乐厅硬件，如果你以为文化只发生在音乐厅和博物馆里，如果你以为文化只是艺术家文学家少数精英的事情，对不起，你错得可真离谱。
文化，在大街小巷里，在市场广场上，在孩子们的教室里，在报社的编辑台上，在警察的秘密档案夹里，在城市的任何公共空间里，在我们整个呼吸、工作、睡觉、游玩、思考的生活环境中，我们的生活内容和生活品质被文化政策所决定。
对于这么重要的一件国家大计，政治人物却视若无睹，毋宁是件怪异的事。
所以问题在哪里呢?还是在于人民自己吧。
当整个社会都将文化轻忽地理解为茶余饭后的唱歌跳舞，矮化为少数精英的个别需求时，政治人物也就理所当然地蔑视文化。
文化，当人民自己松懈的时候，它就变成强人的合唱指挥棒，政客的仕途垫脚石。
文化是什么?（下篇）
2005年10月26日00:19:43
龙应台
文化需要&ldo;政策&rdo;?
很多文化人听到&ldo;文化政策&rdo;这个词，会像猫一样弓起背、竖起毛，眼睛发出怀疑的、警戒的蓝光：文化，最需要的不就是自由，绝对的自由吗?&ldo;政策&rdo;不正是自由的头号杀手吗?