第62章（第1页）
在思想方法上，王充又得益于桓谭桓谭（公元前23年一公元50年），字君山，沛国相（今安徽濉溪县）人&ot;博学多通，遍习五经&ot;，是两汉之际著名学者著有《新论》一书他治学的特点也是&ot;训诂举大义，不为章句&ot;，与班氏父子学风相同在思想方法上，颇具求实精神，喜好古文经学，常与刘歆、扬雄&ot;辨析疑异&ot;，尤其反对当时盛行的谶纬神学，他曾在光武皇帝面前冒着杀头的危险非议谶纬神学，对俗儒的鄙俗见解更是深恶痛绝，常常调笔讥讽，&ot;由是多见排抵&ot;桓谭求实的治学精神，王充特别欣赏，他在《论衡》书中多次赞赏说:&ot;（桓谭）又作《新论》，论世间事，辨照然否，虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定&ot;（《超奇》）&ot;世间为文者众矣，是非不分，然否不定，桓君山论之，可谓得实矣论文以察实，则君山汉之贤人也&ot;（《定贤》）王充本来对汉代的董仲舒、司马迁、扬雄等人十分赞赏，但在数家之中，王充对桓谭最为激赏，说&ot;仲舒之文可及，君山之论难追&ot;（《案书》片&ot;彼子长（司马迁）、子云（扬雄）说论之徒，君山为甲&ot;（《赵奇》）认为舒仲其文虽奇，犹可学而及之;桓谭出语高峻，非可企及甚至与以论说为长的太史公、扬雄相比，桓谭也是首屈一指的他说桓谭为汉世学术界值定是非，就像一个公正的执法官一样从前汉朝的丞相陈平出佳之前，在阎里&ot;分均若一&ot;，这是能当丞相的象征桓谭论议平实如陈平之分物，也是当丞相的料可惜他因非毁谶纬，贬死途中王充将这位没过过一天丞相瘾的落拓之士称为&ot;素丞相&ot;，以配孔子&ot;素王&ot;;并将桓谭作《新论》与孔子作《春秋》相比美:&ot;孔子不王，素王之业在于《春秋》;然则桓君山不相，素丞相之迹在于《新论》者也&ot;（《定贤》）又说&ot;质定世事，论难世疑，桓君山莫上也&ot;（《案书》）评定世间的事情，讨论世间疑难，没有一个比得上他受桓谭的影响，王充对神学迷信、俗说虚妄也深不以为然，他后来撰著《论衡》一书，其主旨也是&ot;解释世俗之疑，辨照是非之理&ot;（《对作》），与桓谭《新论》的主题如出一辄
当时在京师的青年学者除班因外，还有贾逵、傅毅、杨终等，俱曾为官兰台，王充也与他们有所往来兰台是东汉的皇家图书馆和国家史馆，在那里读书作文，皆由公家供应纸墨，条件优越，待遇优厚，是一个清高又实惠的学术机构，因此时人称进入兰台为登蓬莱，世以为荣贾逵，字景伯，扶风平陵人，东汉歹（的古文经学家其父贾徽尝从刘歆习《左氏春秋》逵少承庭训;通《左传》及五经本文
《后汉书》本传又说他&ot;自为儿童，常在大学，不通人间事&ot;，是一个兼得家庭教育和太学教育双美的幸运儿他博通五经，兼明今古，对《左传》、《国语》、《周礼》尤其专门，特别是对《左传》的兴旺发达，功劳甚大同时他对于今文家的《大夏侯尚书》、《谷梁传》也十分精通他还是汉代第一个遍注群经的大儒，史书说&ot;逵所著经传义诂及论难百余万言，学者宗之，后世称为通儒&ot;明帝时，拜为郎官，与班固同在兰台校书傅毅，字武仲，扶风茂陵人，少博学，水平中在平陵习章句，深为章句之学的破碎支离所苦恼，因作《迪志诗》，以殷高宗贤相傅说后裔自居，说:&ot;先人有训，我讯我诰训我嘉务，诲我博学&ot;遂以大义文采为务，斐然成章章帝时，授兰台今史，与班贾同业，杨终，字子山，蜀郡成都人
年13为郡小吏，太守遣至京师习《春秋》后随郡上计吏至京师，见三府为《哀牢传》不成，杨终因来自四川，熟悉西南民族情况，作传上之，今天《后汉书&iddot;南蛮西南夷列传》中的《哀牢传》就是杨传的改编本明帝奇其才，征诣兰台，拜校书郎班贾傅杨，俱为同学少年，风华正茂，共在兰台，酬酌诗文，好不风光!明帝水平十七年，五色雀群集，明帝下诏群儒学士各献《神雀赋》百官众僚，纷纷响应，结果只有他们四人和侯讽的赋受明帝欣赏王充记其事曰:&ot;永平中，神雀群集，孝明诏上《神雀颂》百官颂上，文皆比瓦石，唯班固、贾逵、傅毅、杨终、侯讽五颂金玉，明帝览焉&ot;（《侠文》）王充亲睹其盛，好不羡慕!一再赞美说:
&ot;兰台之史，班固、贾逵、傅毅、杨终，名香文美&ot;（《别通》）到了晚年，穷居陋巷，还希望朝廷有朝一日也把他王充征在兰台，&ot;蹈班、贾之迹&ot;，一则以还平生未遂之愿，二则以&ot;论功德之实&ot;（《须颂》），报主隆思
四、博览百家
王充在洛阳除了从名师，交胜友外，还广沙博览，穷读群书《后汉书》说王充在洛阳，&ot;家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆，途通众流百家之言&ot;在熟读经史之余，王充还兼及百家，通诸子之学浅学俗儒多拘守经本，认为经为圣人所造，是真理所在，皓首穷经;一经之中，又专守一师之说，抱残守缺，排斥异己更莫说儒书以外的诸子百家了因此他们目光短浅，见解鄙俗王充通过对儒书与诸子百家的对比研究，认为诸子与儒经同等重要，有时子书甚至比经书还为可靠他说:五经遭秦朝&ot;燔烧禁防，伏生之徒，抱经深藏&ot;，汉兴，&ot;经书缺灭而不明，篇章弃散而不具&ot;、晁错之徒受经于伏生，自后名师儒者，&ot;各以私意，分析文字&ot;，师徒传相授受，形成了所谓的家法和师法经书本身的正误已难以辨别，更莫说经师讲解的是是非非了相反的是，&ot;秦虽无道，不播诸子&ot;由此看来，经书有遗篇，而诸子无缺文孰劣孰优就不辩自明了王充认为: