第3章（第2页）

寇松（curzon）勋爵在本世纪之初说过，&ldo;标定边疆的想法，基本上是一个现代的概念，在古代世界中是没有或是很少有的。

&rdo;他指出，在本世纪之前，&ldo;可以这样说，在亚洲国家中从来没有进行过标界，除非是在欧洲的压力之下，并受欧洲的人员的干预&rdo;。

可是，疑虑重重的中国，在多数情况下，抵制了或是避开了英国的压力。

因此，当中国和印度在二十世纪中叶独立时，在喜马拉雅山的两端仍然有无人地带把双方隔开。

双方争吵的产生是由于在那些无人地带需要划定边界线，而对如何划法又不能取得一致。

在十九世纪，英国方面对西北段同中国的边界并不很关心。

他们的注意力集中于同阿富汗的边界以及被认为在它后面的俄国威胁。

几十年来，在这个问题上，官方的态度时而偏向前进政策，时而偏向温和政策。

温和派认为，&ldo;我们帝国的天然的、不可动摇的边界&rdo;是印度河。

不过，英国在一八四九年并吞了旁遮普（punjab）之后，继承了被征服的锡克（sikh）王国的疆域，把他们的统治推进到开伯尔（khyber）山口。

到了那里后，他们感到帝国的逻辑又指引他们前进到喀布尔（kabul），或许从那里再前进到赫拉特（herat）。

前进派的战略论点，恐怕没有比寇松勋爵表达得更好的了。

他说：

印度象一座要塞，两边有辽阔的海洋作壕沟，在其他方面有大山作城墙。

在那些有时并非不能逾越、而是易于突破的城墙外面，延伸着一条宽窄不等的斜坡。

我们不想占领这个斜坡，然而也不能坐视它被敌人占领。

让它留在我们的同盟者和朋友手中也行，但是如果我们的对手偷偷爬上斜坡，呆在城墙脚下，我们就得进行干预，因为任其下去，就会越来越危险，可能有一天要威胁到我们的安全……谁要是在印度只把守城堡，而不住远处看，那他就是一个目光短浅的指挥官。

到了一八八o年，英帝国企图占领在阿富汗那边的斜坡，引起了伦敦方面所抱怨的两次战争，英国&ldo;使用了大量兵力，支出了巨额金钱，而原来希望它能成为强盛的、友好的、独立的那个国家却分崩离析了&rdo;。

前进派因而失势，主张把阿富汗作为缓冲国的温和派在白厅占了上风。

英国人放弃了坎大哈（kandahar），再次撤回到他们由大山构成的城墙以内。

问题变为如何稳定阿富汗，解决它同俄国和波斯的边界问题，

[

注：阿富汗完全有理由对英国和俄国给它定下来的边界感到满意（当然它们这样做，有它们自己的目的）。

英国帮助阿富汗挡住波斯侵入赫拉持；伦敦又同圣彼得堡协议，给了阿富汗一条沿着奥克萨斯河（ox）的北部边界，使阿富汗拥有了河南面的一些地区，而如果不是俄、英两国都希望把阿富汗作为缓冲国维持下来，这些地区十之八九是会落入俄国的势力范围的，阿富汗只是对杜兰线不满意。

关于阿富汗的边界问题的论述，见蓝姆写的《亚洲的边疆》（asian