第92章（第1页）

[143]apartfrotheariticibyraeotthe，fivethes（opsikion，bucellarion，arniakon，anatolikonandthracesion）arefoundasiaor803（theophnt6）andal819（theodorestudepistolae2，64=igne，pg99，1284）838seventhesarentionedtheactsofthe42artyrsofaoriu（edvasiljevskijandnikit，zapiskiipakadnauk，8ser，72，p65），and834eight（apparentlycdgthecibyraeotthe）arespokenofthelifeoftheepresstheodora（edrel，analectabyzanto-rsica，p9）nikit，opcit，244ff，unnecessarilyfdsanerroroneoftheotextsitwasthetioftheophisthattherewascreasedbyzantepoliticalactivitytheblackseaarea（seebelowontheestablishntofathethechernregion），thatitisprobable，asburyassud，easternroepire221ff，thatthecreationoftheothesofpaphlagoniaand插ldiatookplaceundertheophisandnotunderi插el2ishould，however，differfroburythatishouldalplacetheestablishntofthekleisuraionthearabfrontierthetioftheophisunderwhothebyzanto-arabwarasiaorbrokeoutagaafteralongperiodofpeaceonthekleisuraineralcfjferga，nizevojnoadistrativnejediceteatskoguredjenja（sallerunitsofilitaryadistrationthethesyste），zrvi2（1953），76ff

[144]deadip，c42，24（edoravcsik-jenks）；theophnt122ftheidentityofthepeoplenacgthekhazarepireandthebyzantepossessionstheregionofthecriaatthattiisadisputedestiocfvasiliev，thegothsthecria（1936），108ff，whodiscsestheopionsofearlierscholarsandthksthattheasurestakenbythebyzantesandkhazarsweretheresultofdanrsthreatengfrothersiannorthn

[145]vasiliev，byzanceetlesarabes1，144ff；grégoire，&lso;ichel3&rso;，328ff；bury，&lso;utasi&rso;sarchthroughcappadociaad838&rso;，jhs29（1909），120ff

[146]thewell-knowniperialletterofstdenisaywellberelatedtoanebassysentatthattitotheeperorlothaircffdolr，&lso;derpariserpapyrvonstdenisalsaltesteskreuzzugsdokunt&rso;，byzantischediploatik（ettal1956），204ffwohnr，&lso;daskaiserb&uul;ndnisvon842-4ndiesarazenendatu，haltundpolitischebedeutungdes&ldo;kaiserbriefesastdenis&rdo;&rso;，abendlandundbyzanz（darstadt1958），131ff

[147]vgrul，&lso;recherchesrécentessurl&rso;inoclas&rso;，eo29（1930），99，referstoanaountofthesuongofaninoclastsynodundertheophisbutgrulhiselfadits（r413）thatthislateevidenceisopentospicionasthissupposedsynodisnotntionednteporaryurces

[148]cfbury，easternroepire141butcfalalexander，patrnicephor142ff

第4章　拜占廷帝国的黄金时代（843～1025年）

史料

前文提到的西蒙（syonlogothetes）的编年史（参见第127页）涉及的历史一直到948年罗曼努斯（roanlecapen）去世，表现出对这位皇帝极大的同情。

这部编年史常常被后人传抄摘录，甚至模仿。

在它的一些版本中，其核心内容被续写，涉及的历史一直沿续到11世纪下半叶或者更晚，然而这些添加的内容几乎没有价值。

约瑟夫（josephnesi）的作品之第4卷和最后一卷涉及米哈伊尔三世和瓦西里一世（baili）时代。

该书是马其顿王朝的官方记载，尽管其中明显对马其顿王朝创立者有颇多美誉之词，并有意掩盖他谋杀米哈伊尔三世这个无辜者，但它还是有较高的历史价值。

塞奥发尼斯（theophanesntuat）的作品第4卷也是如此，它主要涉及米哈伊尔三世时代，与前述约瑟夫作品关系密切，这两部著作显然使用的是同一种史料来源。

第5卷号称是塞奥发尼斯编纂的，实际是皇帝君士坦丁七世本人的手笔。

它是一部关于其祖父瓦西里一世完整的生平传记，其突出特点是大肆吹捧。

第6卷包括两个性质完全不同的部分。

第一部分包括利奥六世和亚历山大、君士坦丁七世幼年时期、罗曼努斯一世和君士坦丁七世成为惟一皇帝，直到948年的历史，由于它盲目地大量抄写西蒙的编年史，因此几乎没有什么价值。

在相关部分里包含的重要内容主要是君士坦丁七世作为惟一皇帝的统治历史，以及罗曼努斯二世未结束时期的历史，它显然是一部当时人完成的独立作品，很可能是塞奥多利（theodoredaphnopates）的作品，斯西里兹斯（scylitzes）在其作品的前言中提到过他写作了一部历史著作。

[1]教士约翰（johncani-ates）写了一部904年阿拉伯人洗劫塞萨洛尼基的亲历记（在塞奥发尼斯作品的文献附录中重新印刷）。

[2]到10世纪末（992年以后的某个时间），利奥（leothedean）写了一部历史著作，为10卷本，涉及959～976年的历史，记载了尼基弗鲁斯&iddot;福卡斯（nicephorphocas）和约翰&iddot;基米斯基（johntziisces）的军事成就。

他的作品模仿阿嘎塞亚斯（agathias）的历史著作，多少有些美化其描述的对象。

米哈伊尔（i插elpsels）在其名著《编年史》第1卷中触及瓦西里二世时代，但只是以简介的形式加以叙述（参见第271页）。

到了11世纪末时，拜占廷高级官吏约翰&iddot;斯西里兹斯（johnscylitzes）撰写了一部从811年到1057年的编年史。

是关于罗曼努斯&iddot;利卡潘努斯（roanlecapen）倒台以前的历史，他使用了塞奥发尼斯或约瑟夫&iddot;吉奈西乌斯的作品，但是其历史作品的其他部分则依据已经遗失的史料，因此具有很高的价值。

斯西里兹斯撰写了从君士坦丁七世开始成为惟一皇帝到约翰&iddot;基米斯基去世的这段历史，依据教会执事利奥用过的同一史料，还有教会方面的史料。

[3]斯西里兹斯作品中涉及瓦西里二世时期的部分特别重要。

这部杰出作品的原始文本目前尚未编辑出来。

如同更古老的文献一样，目前其版本只有乔治&iddot;塞德林努斯（ecedren）关于斯西里兹斯作品主要部分的副本，[4]它以斯西里兹斯的名义描述了1057～1079年的历史的读写部分，不是由塞德林努斯完成的，而是发现于斯西里兹斯的许多手抄本中。

然而，现代研究已经证明，它不是出自斯西里兹斯的手笔，而是一位不知名作者毫无价值的抱怨。

[5]约翰&iddot;左纳拉斯（johnzonaras）也是一位重要官员，后隐退到修道院，大约在12世纪中期，撰写了一部写到1118年的包罗万象的世界编年史。

左纳拉斯的作品对于这个时期早先已有的史料几乎没有什么新的补充，但是其作品由于处理材料的独特方式也具有重要价值。