第3章（第1页）

上述这两位英国作家都没有提到这种更惊人的巧合，即在这两次战争中，胜利者都掌握了制海权。

罗马人控制了水路，迫使汉尼拔不得不经过高卢[译者注：高卢，历史地名，领有今意大利北部、法、比、荷等国，属古罗马帝国一部。

]进行那种远距离的危险行军。

行军途中，一多半的老战士变得很虚弱，从而使当时从罗讷河向西班牙派兵的老西庇阿[投笔从戎注：原文为&ldo;大西庇阿&rdo;。

按此处提到的应为普布利乌斯&iddot;科尔内利乌斯&iddot;西庇阿，当时罗马的两位执政官之一，后来在西班牙战败被杀；他是在扎马最终击败汉尼拔的那位西庇阿（也叫普布利乌斯&iddot;科尔内利乌斯&iddot;西庇阿，后来尊称阿非利加努斯）的父亲，一般习惯称为&ldo;老西庇阿&rdo;。

]，能够截击汉尼拔的交通线，又能够返回本土，并且能够在特雷比亚对付入侵者。

整个战争期间，古罗马军团不受干扰，精神抖擞地经水路来往于汉尼拔的基地西班牙和意大利之间。

在梅陶鲁斯河的决定性战役中，相对于哈司德鲁巴尔和汉尼拔的军队来说，罗马人的部队处于内线位置，按理说这种态势原本应是决定战役胜负的关键。

但是由于汉尼拔的弟弟哈司德鲁巴尔不能从海上，而只能经高卢从陆路运送援兵，最终让罗马军团取得了这次战役的胜利。

此后，在决定战争胜负的决定性时刻，迦太基的两支大军在狭长的意大利被分开了，其中一支被两位罗马将军的联合行动摧毁了。

另一方面，海军历史学家们很少考虑通史与他们自己所研究的海军史这个特定的题目之间的联系，通常只把他们自己局限在单纯编撰海军事件的编年史上。

与英国人相比法国人不是这样；天才的有教养的法国人能够比较认真地调查取得异常结果的原因，调查各种事件之间的相互关系。

但是，就我本人所知，还不曾有一部著作曾经讲授过我们这里所探讨的这种特定的题目，即评价海权对历史发展的影响和对国家繁荣、兴旺的影响。

至于其它一些论述各国的战争、政治、社会和经济状况的历史，也只是偶尔、一般冷漠地提到一些海上事件。

本书的目的，在于把海上利益放在最突出的位置上，但是，又不使它们与总的历史中的具有因果关系的周围环境相脱离，并且试图说明周围环境又是怎样影响海上利益的。

海上利益又是怎样改变周围环境的。

这本书所涉及的历史时期，是从有独特特点的帆船时代开始的1660年，到美国独立战争结束的1783年。

虽然在这本书里以一系列海上事件为基础的通史的连贯性不是很明显，但是这本书已经尽力提供一个准确的、清晰的提纲。

作为一名热爱自己本职工作的海军军官，我在撰写本书时毫不犹豫、毫不拘束地离题论述了海军政策、海军战略和海军战术问题；我尽量避免使用海军技术术语，希望在这本书里所提出的这些简单问题，将会引起非专业读者的兴趣。

a&iddot;t&iddot;马汉1889年12月

提纲

艾尔弗雷德&iddot;塞耶&iddot;马汉[美国]

[出自《海权对历史的影响1660-1783》]1890

绪论