第25章（第1页）

田舍之家，虽齑盐布帛，终能聚天伦之乐。

今虽富贵已极，然骨肉各方，终无意趣。

再看她与祖母、母亲见面的情景：

贾妃满眼垂泪，方彼此上前厮见，一手搀贾母，一手搀王夫人，三个人满心里皆有许多话，只是俱说不出，只管呜咽对泣。

……半日，贾妃方忍悲强笑，安慰贾母、王夫人道：&ldo;当日既送我到那不得见人的去处，好容易今日回家娘儿们一会，不说说笑笑，反倒哭起来。

一会子我去了，又不知多早晚才来!&rdo;说到这句，不禁又哽咽起来。

还有她与宝玉见面一段，话不多，也很感人：

元妃命快引进来。

小太监出去引宝玉进来，先行国礼毕，元妃命他进前，携手拦于怀内，又抚其头颈笑道：&ldo;比先竟长了好些……&rdo;一语未终，泪如雨下。

这是一个充满温柔亲情的活生生的元春，她泣不成声地把皇宫大内说成是&ldo;终无意趣&rdo;的&ldo;不得见人的去处&rdo;，完全像从一个幽闭囚禁她的地方出来一样。

这样的形象，如何能与威加海内的康熙大帝联系在一起?说元春是康熙，岂不是完全抹煞了这一形象独立的思想与艺术价值?这绝非曹雪芹的用意。

我们详细地分析了这个例子，目的是想让大家对作者宣称&ldo;真事隐去，假语存焉&rdo;的真正含义和操作方法，有更实际、更深切的理解。

《红楼梦》其实就是作者在现实基础上产生的最具有想象力、最大胆的艺术虚构。

这不仅仅是对元春省亲的描写，它在小说中不是个别的特殊现象，整部《红楼梦》也无不都是艺术虚构，人物形象如此，故事情节如此，环境背景也是如此

第八章　西山文字在，焉得葬通州

‐‐&ldo;曹雪芹墓石&rdo;辨伪

通县张家湾发现的所谓&ldo;曹雪芹墓石&rdo;，我以为不是真的。

这样说，不是因为七十年代以来，有关曹雪芹的&ldo;假冒伪劣&rdo;的东西太多，也不是因为&ldo;墓石&rdo;的提供者李景柱以前说了许多假话，使一些人大上其当（见1992年9月26日《北京日报》周末版载《〈曹雪芹的足迹〉摄制组成员谈李景柱》一文中有严宽、侯刚、张耀龙等同志所述）;更不是我有特别本领能鉴定出凿在一块石头上的那几个毫无笔意的字有多少年了。

我不信其为真，只是因为它不符合我已经知道了的事实。

一、曹雪芹死于&ldo;壬午除夕&rdo;一年之后

曹雪芹的卒年有三说，正确的只能有一说，我以为从胡适开始考证《红楼梦》到今天，经过70余年的研究争论，是非已可判断。

当然，要红学界在这个问题上取得一致的看法，并不容易;否则，&ldo;墓石&rdo;的真假，在我看来不但无需讨论，且其出现的面目也许都会不同。

现在，且说说这三说各自的依据，以及哪一说我认为是真正能站得住脚的。

（一）壬午说，即认为曹雪芹死于&ldo;壬午除夕&rdo;。

壬午指乾隆二十七年，其除夕为公历1763年2月12日。

最早提出此说的是胡适，但胡适主张此说之前，先有另外二说，共三个阶段：1从&ldo;敦诚兄弟与曹雪芹往来&rdo;的一些很不完备的材料，&ldo;断定曹雪芹死于乾隆三十年左右（约1765）&rdo;（见其《〈红楼梦〉考证》，1921年）。

2后又见敦诚未刻的《挽曹雪芹》诗，题下注明&ldo;甲申&rdo;，因修正其前说曰：&ldo;曹雪芹死在乾隆二十九年甲申（1764）。

我在《考证》说他死在乾隆三十年左右，只差了一年。

&rdo;（见其《跋〈红楼梦考证〉》，1922年）3又过五六年后，他见到了残存十六回的《脂砚斋重评石头记》（甲戌本），据书中&ldo;壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝&rdo;的脂批，再次修正前说，谓前所考定&ldo;与此本所记，相差一年余。